Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3035/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Абдулхафизова А.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Абдулхафизова А.А. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулхафизов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявления указано, что 18 сентября 2014 года Абдулхафизовым А.А. получено письмо, в котором ему сообщено о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

11 июня 2011 года Абдулхафизов А.А. получил вид на жительство со сроком действия до 11 июня 2016 года.

Абдулхафизов А.А. является собственником квартиры и зарегистрирован по месту проживания: "адрес"

Заявитель находится в зарегистрированном браке с гражданкой Таджикистана ФИО1., имеет сына ФИО2., "дата" рождения.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято на основании того, что заявителем в течение трех лет совершено два и более административных правонарушений.

Вместе с тем Абдулхафизовым А.А. все штрафы оплачены, задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 20 октября 2014 года не имеется.

Просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан исключить из базы данных информацию о запрете на въезд в Российскую Федерацию Абдулхафизову А.А.

В судебном заседании представитель заявителя Абдулхафизова А.А. - Миннуллин Р.И. заявление поддержал.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан Максименко О.Э. с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абдулхафизов А.А. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылается на то, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в то время как транспортное средство передано им по доверенности ФИО3

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя заявителя Абдулхафизова А.А. - Миннуллина Р.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя, однако доказательств, подтверждающих уважительность причины невозможности участия в судебном заседании им не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя Абдулхафизова А.А. - Миннуллина Р.И.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела установлено, что Абдулхафизов А.А., "дата" рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

11 июня 2011 Абдулхафизову А.А. выдан вид на жительство со сроком действия до 11 июня 2016 года.

Абдулхафизов А.А. является собственником квартиры и зарегистрирован по адресу: "адрес"

Абдулхафизов А.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Таджикистана ФИО1., имеет сына ФИО2., "дата" рождения, также являющегося гражданином Республики Таджикистан.

В период с 21 ноября 2011 года по 24 марта 2014 года Абдулхафизов А.А. привлекался 44 раза за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных статьями 12.02, 12.06, 12.09, 12.12, 12.15, 12.16, 12.17, 12.19, 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 июня 2014 года Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в отношении Абдулхафизова А.А. принято решение о неразрешении въезда в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления Абдулхафизова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в течение трех лет совершил 44 административных правонарушений, чем показывает систематическое демонстративное пренебрежение к законодательству принимающей страны, правонарушения совершены в области дорожного движения, что создает угрозу дорожному движению и может явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, последствиями которого может стать вред жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, основанием для принятия оспариваемого решения послужило совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в то время как транспортное средство передано Абдулхафизовым А.А. по доверенности ФИО3 правового значения не имеет, поскольку в качестве привлеченного к административной ответственности лица указан заявитель, при этом постановления о привлечении к административной ответственности им в установленном законом порядке не обжалованы.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулхафизова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи