Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Кашаповой И.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Шарафеевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шарафеева Т.Р., 24 марта 1998 года рождения, к Кашаповой И.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" следующим образом:

- передать в пользование Шарафеева Т.Р., 24 марта 1998 года рождения, жилую комнату площадью 16,02 кв.м, которая будет состоять из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м и части второй жилой комнаты площадью 3,92 кв.м (2,98х1,18) путем переоборудования квартиры за счёт представителя несовершеннолетнего Шарафеевой Н.В. с оборудованием отдельного входа в комнату;

- передать в пользование Кашаповой И.Р. переоборудованную комнату площадью 14,98 кв.м.;

- кухню, санузел, прихожую передать в совместное пользование Шарафеева Т.Р., Кашаповой И.Р.

Обязать Кашапову И.Р. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать Шарафеевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шарафеева Т.Р., ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные и прочие платежи по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", по 1/2 доле за Шарафеевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шарафеева Т.Р., и Кашаповой И.Р.

В удовлетворении исковых требований Шарафеевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шарафеева Т.Р., к Кашаповой (Шарафеевой) Ч.Х. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафеева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка Шарафеева Т.Р., 24 марта 1998 года рождения, обратилась в суд с иском к Кашаповой И.Р., Кашаповой (Шарафеевой) Ч.Х. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Истец просила определить в пользование Шарафеева Т.Р. комнату N 1 площадью 12,5 кв.м с дальнейшей перепланировкой (присоединение части соседней комнаты 2,98х1,18 + 3,52 кв.м) для оборудования отдельного входа в комнату, места общего пользования передать в совместное пользование сторон. Также истец просила о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать Шарафееву Т.Р. дубликат ключей от указанной квартиры; о разделе лицевых счетов по коммунальным услугам и определении порядка оплаты за коммунальные услуги по 1/2 доле за Шарафеевым Т.Р. и Кашаповой И.Р. с момента вступления в собственность. В обоснование иска указано, что Шарафееву Т.Р. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Собственником другой 1/2 доли является Кашапова И.Р. Ответчики препятствуют в пользовании указанной квартирой, дверь не открывают, ключи от входной двери не предоставляют. Соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг и пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требование о разделе лицевых счетов, просила только определить порядок оплаты за коммунальные услуги по указанной квартире по 1/2 доле за Шарафеевым Т.Р. и Кашаповой И.Р.

Кашапова И.Р., Кашапова (Шарафеева) Ч.Х. иск признали в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Кашапова И.Р. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что определённый судом порядок пользования квартирой ущемляет права ответчика как собственника, поскольку выделенная ей комната меньше чем комната, выделенная истцу. В жалобе также отмечается, что переоборудование жилого помещения незаконно.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Шарафеев Т.Р., 24 марта 1998 года рождения, является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Кашапова И.Р.

Указанная квартира общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой - 31,0 кв.м., подсобной - 13,2 кв.м, состоит из двух жилых комнат: N 1 - 12.5 кв.м, N 2 - 18,5 кв.м, также имеются: кухня N 3 площадью 5,6 кв.м, санузел N 4 площадью 2,9 кв.м, прихожая N 5 площадью 4,7 кв.м.

Принимая решение в обжалуемой части, суд исходил из того, что выделение в пользование каждой из сторон комнат жилого помещения в порядке, указанном истцом, возможно и не нарушает права и законные интересы сособственников жилых помещений, соответствует их долям.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года

"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что истец Шарафеев Т.Р. фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", не проживает, сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не имеется. С предложением о выплате компенсации за несоразмерность передаваемой в пользование истца комнаты размеру принадлежащей Шарафееву Т.Р. доли в праве собственности на жилое помещение истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шарафеевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шарафеева Т.Р., в части определения порядка пользования жилым помещением с отступлением от долей сторон в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не имелось.

Кроме того, в силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку истцом не представлено доказательств согласования проекта перепланировки жилого помещения с органом местного самоуправления, у суда первой инстанции не имелось оснований для определения порядка пользования жилым помещением под условием его дальнейшей перепланировки.

При указанных обстоятельствах решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года по данному делу в части удовлетворения искового требования Шарафеевой Н.В,, действующей в интересах несовершеннолетнего Шарафеева Т.Р., об определении порядка пользования жилым помещением отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении искового требования Шарафеевой Н.В,, действующей в интересах несовершеннолетнего Шарафеева Т.Р., об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи