Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галиевой М.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Галиевой М.М. к потребительскому кооперативу "Строим будущее", Журавлеву В.А. об изменении договора социальной ипотеки - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Галиевой М.М. и ее представителя Амирзяновой Л.Г., поддержавших жалобу, объяснения Журавлева В.А., не возражавшего против апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиева М.М. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу "Строим будущее" (далее - ПК "Строим будущее"), Журавлеву В.А. об изменении условий договора социальной ипотеки.

В обоснование требования указано, что 08.11.2005 между ПК "Строим будущее", действующим от имени некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") и ее семьей, состоящей из трех человек: истец и двое ее детей, заключен договор социальной ипотеки ... 07.07.2007 истец зарегистрировала брак с ответчиком Журавлевым В.А., который был включен в договор социальной ипотеки и зарегистрирован в предоставленной им по договору квартире по адресу: "адрес" 09.11.2011 брак между истцом и Журавлевым В.А. прекращен, ответчик добровольно выехал из квартиры, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя договором обязательств. Таким образом, в настоящее время существенно изменились обстоятельства, при которых заключался указанный выше договор социальной ипотеки и подписывался протокол выбора будущей собственной квартиры.

Галиева М.М. обращалась в ПК "Строим будущее" с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор социальной ипотеки с прекращением обязательств Журавлева В.А. по договору, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного Галиева М.М. просила изменить условия договора социальной ипотеки, исключив Журавлева В.А. из вышеуказанного договора, а также определить доли в праве на квартиру за ней и двумя ее детьми по 1/3 доле в праве за каждым.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Галиева М.М. просит отменить решение, ссылаясь на то, что ответчик Журавлев В.А. не исполняет принятые на себя договором социальной ипотеки обязательства по внесению платежей, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору, в предоставленном жилом помещении не проживает, семейные отношения с истцом прекращены. Кроме того, меры государственной поддержки по приобретению жилья по льготной цене были оказаны без учета Журавлева В.А., включенного в договор социальной ипотеки уже после заключения брака с истцом, в связи с чем его исключение из договора не влияет на нормативную площадь квартиры, предоставляемой по льготной цене.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что 08.11.2005 между ПК "Строим будущее", действующим от имени некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") и Галиевой М.М. и ее детьми Егоровым В.В., Егоровой Л.В. заключен договор социальной ипотеки ...

07.07.2007 истец зарегистрировала брак с ответчиком Журавлевым В.А., который включен в договор социальной ипотеки и зарегистрирован в предоставленной им по договору социальной ипотеки квартире по адресу: "адрес"

09.11.2011 брак между истцом и Журавлевым В.А. прекращен.

Галиева М.М., ссылаясь на прекращение семейных отношений с Журавлевым В.А., просила исключить его из участников договора социальной ипотеки, изменив в соответствующей части заключенный сторонами договор социальной ипотеки.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исключение Журавлева В.А. из сторон по договору социальной ипотеки является по существу изменением условий данного договора (расторжением его в отношении данного лица), что может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или указанным договором, с согласия всех его сторон, при существенном нарушении условий договора (ст. 450 ГК РФ) или существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами договора социальной ипотеки, он расторгается по согласию сторон путем подписания соглашения о добровольном расторжении, в одностороннем порядке в случае невыполнения гражданином его условий, несоблюдения и (или) нарушения требований, предъявляемых к гражданину нормативными актами, регулирующими предоставления квартир на условиях социальной ипотеки, по инициативе гражданина до "даты подведения итогов выбора".

НО "ГЖФ при Президенте РТ" возражает против изменения условий заключенного сторонами договора социальной ипотеки, со стороны Фонда существенное нарушение условий договора не допущено, истцом доказательств наличия предусмотренных законом оснований для изменения условий договора, в том числе наличия таких существенно изменившихся обстоятельств, которые бы могли служить основанием для внесения изменений в договор в соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, так же не представлено.

Таким образом, установленных законом или заключенным сторонами договором социальной ипотеки оснований изменения указанного договора не имеется.

На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца Галиевой М.М. Судебная коллегия не усматривает.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для изменения договора социальной ипотеки в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом по смыслу закона прекращение семейных отношений одной из сторон договора не является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора и которые они не могли предвидеть, поскольку при надлежащем исполнении договора одним из солидарных должников (Галиевой М.М.), расторжение брака между истцом и Журавлевым В.А. само по себе не нарушает имущественные интересы сторон, как участников заключенного договора социальной ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Галиевой М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: