Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3179/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галиевой А.М. и Яруллина Р.Н., при секретаре Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО12 о признании сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , расположенных в "адрес", недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу ФИО10., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третьего лица ФИО14., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10. обратились в суд с иском к ФИО12 о признании сделки по купле-продаже земельных участков недействительной по признаку ее кабальности и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" года в городе Казани ее покойным мужем ФИО17 на имя ФИО14 была оформлена доверенность, уполномочивающая ее совершить сделку по купле-продаже принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , расположенных в "адрес".

В этот же день ею, как супругой ФИО17 было дано нотариальное согласие на совершение указанной сделки.

"дата" года ФИО17 умер.

"дата" года при получении свидетельства о праве на наследство по закону ей стало известно о том, что указанные земельные участки были проданы ФИО12. по цене "данные изъяты" рублей.

Денежные средства за указанные земельные участки она, как наследница своего супруга, не получила, что свидетельствует о неисполнении продавцом обязательств по оплате приобретенных земельных участков.

На основании изложенного истица просила признать данную сделку недействительной по признаку ее кабальности и применить последствия ее недействительности.

В заседании суда первой инстанции истица исковые требования поддержала.

Ответчица иск не признала и пояснила, что указанные земельные участки были приобретены ею по предложению их собственника. Супруга ФИО17. присутствовала при этом и дала нотариальное согласие на совершение указанной сделки. Деньги за земельные участки ей были переданы представителю продавца ФИО14., о чем ею была написана расписка.

Третье лицо ФИО14 иск также не признала и пояснила, что ФИО17. ей была поручена продажа указанных земельных участков. С этой целью ей была предоставлена доверенность. Указанная сделка ею была совершена от имени собственника земельных участков и в его интересах. Полученные у покупателя деньги за земельные участки она передала доверителю.

Представитель "данные изъяты"" в заседание суда первой инстанции не явился, о его времени месте был извещен надлежащим образом.

Представитель Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в вышеуказанной формулировке.

Принимая указанное решение по иску, суд исходил из того, оспариваемая сделка совершена с согласия истца уполномоченным продавцом лицом, сторонами согласованы все существенные условия сделки, обязательства по оплате предмета сделки покупателем исполнены, каких-либо доказательств ее недействительности по признаку кабальности истцом не представлено.

В апелляционной жалобе истец ФИО10. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Считает, что оспариваемая сделка купли-продажи земельных участков совершена без учета того, что на них расположены строения, судьба которых при совершении указанной сделки не решена. Утверждает, что ФИО14 не представлено доказательств передачи полученных от покупателя денег в качестве оплаты за земельные участки ее покойному супругу. Полагает, что судом оставлены без внимания ее доводы о явном несоответствии стоимости земельных участков, указанных в оспариваемом договоре, их рыночной стоимости, что, по ее мнению, свидетельствует о кабальности сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы подержала и дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления и апелляционной жалобы.

Ответчица и представители "данные изъяты"", Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и дала пояснения аналогичные ее пояснениям в заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 153, пунктами 1 и 2 статьи 166, пунктами 1 и 2 статьи 167, пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в предыдущем, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный, в том числе обязан: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как следует из материалов дела, ФИО17 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , площадью "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" квадратных метров, соответственно, расположенные в "адрес".

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права серии ... , ... , ... , ... и серии ... от "дата" года.

"дата" года ФИО17. ФИО14 предоставлена письменная доверенность, уполномочивающая ее продать указанные земельные участки ее за цену и на условиях по своему усмотрению.

В этот же день супруга ФИО17 ФИО10. дала нотариальное согласие своему супругу на распоряжение их совместным имуществом.

"дата" года ФИО14 действовавшей от имени ФИО17 на основании указанной доверенности, с ФИО12. заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, цена которых сторонами была определена в "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора расчет по нему произведен полностью до его подписания.

В этот же день между представителем продавца и покупателем был составлен передаточный акт предмета договора купли-продажи.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, "дата" года за ФИО12 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Представитель ФИО17 при совершении указанной сделки ФИО14. в судебном заседании подтвердила факт получения ею денег у покупателя в качестве оплаты за земельные участки в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требования истицы о признании сделки по купле-продаже земельных участков недействительным по признаку ее кабальности и применении последствий ее недействительности судом отказано обоснованно.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности доводов истицы о кабальности совершенной от имени ее супруга сделки по распоряжению их совместным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование закона истицей не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств приведенным доводам ею не представлено.

Указанной доверенностью ФИО17 уполномочил ФИО14 продать принадлежащие ему на праве собственности пять земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению любому физическому или юридическому лицу.

ФИО10 супругу дано нотариальное согласие на совершение указанной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем по доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемых им лиц.

Расчет за предмет договора продавцом был произведен полностью, денежные средства были переданы представителю продавца.

Каких-либо доказательств того, что ФИО14 совершала указанную сделку от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица истцом суду не представлено.

Как следует из содержания договора, сторонами достигнуто соглашение по всем предусмотренным статьями 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации ее существенным условиям - предмету и цене.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.

С учетом изложенного цена, за которую было продано принадлежащее ФИО17. имущество, также не может свидетельствовать о кабальности, и как следствие, о недействительности совершенной ФИО14 от его имени сделки, поскольку последняя была уполномочена собственником имущества с согласия супруги на его продажу по любой цене по своему усмотрению.

Доводы истца о совершении оспариваемой сделки без учета находящихся на земельных участках строений также не влекут признание ее недействительной, поскольку переход права собственности на земельные участки не влечет изменение собственника расположенных на них строений.

Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что имеющееся на указанных земельных участках строения и права на них были зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: