Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.В.Бирюковой - А.В.Кожевина на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требованиях Бирюковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк", обществу с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" о признании недействительными условий кредитного договора N ... от 16 ноября 2012 года в части, взыскания возврата комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья и комиссии за предоставление смс-извещения, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н.В. Бирюковой - С.Г. Сатдаровой, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В.Бирюкова обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н.В.Бирюковой 16 ноября 2012года заключен кредитный договор ... , согласно условиям которого истице предоставлен кредит в размере 503460 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 53460 рублей, а также предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за предоставление смс-извещения в размере 29 рублей, которая за период с 16 декабря 2012 года по октябрь 2013 года была оплачена на сумму 319 рублей.

Просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать в возврат комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья денежную сумму в сумме 53460 рублей, комиссию за предоставление смс-извещения в сумме 319 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 03 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" (далее по тексту - ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни").

В ходе судебного заседания представитель истца А.В.Кожевин заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что заключение кредитного договора с заемщиком с условием оказания дополнительных услуг, в частности по заключению договоров страхования, оплате комиссии за предоставление смс-извещения не нарушает права потребителя, поскольку не являются навязанными услугами, и кредитный договор мог быть заключен и без оказания дополнительных услуг.

В апелляционной жалобе представитель Н.В.Бирюковой - А.В.Кожевин просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование искового заявления. В частности, указано, что условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования ущемляет права потребителя, поскольку было навязано банком, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав со стороны государства. Кроме того, указано, что банк, предлагая заемщику заключить договор личного страхования, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением другой услуги, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ставя потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н.В.Бирюковой 16 ноября 2012года заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого истице предоставлен кредит в размере 503460 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрена уплата единовременной комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 53460 рублей. Также предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за предоставление смс-извещения в размере 29 рублей, которая за период с 16 декабря 2012 года по октябрь 2013 года была оплачена на сумму 319 рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недейсвительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности личного страхования, оплаты ежемесячной комиссии по смс-извещению с взысканием денежных сумм, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора в части обязанности заемщика оплаты названных дополнительных услуг ущемляют права потребителя, поскольку были навязаны банком, является необоснованным в силу следующего.

Согласно заявлению на страхование N ... Н.В.Бирюкова обратилась с просьбой заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: а) смерть в результате несчастного случая или болезни, б) постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая, на страховую сумму 495000 рублей на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и правилах добровольного страхования от несчастных случаях и болезней ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", утвержденных 14 августа 2012 года.

Из данного заявления усматривается, что Н.В.Бирюкова проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ей кредита. Указано, что она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном заявлении (л.д.15).

Из кредитного договора N ... от 16 ноября 2012 года усматривается, что кредит был выдан в размере 503460 рублей, состоит в том числе из: суммы к перечислению в размере 450000 рублей, страхового взноса на личное страхование в размере 53460 рублей. Как следует из параграфа "О документах" данного договора отдельно оговорено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Указанные условия также доведены до сведения заемщика Н.В.Бирюковой, что подтверждается ее собственноручным написанием фамилии имени и отчества и ее подписью (л.д. 30).

Согласно пункту 1.3 заявления клиента по кредитному договору Н.В.Бубекова обратилась в банк с просьбой в случаях указания страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером договора). Пунктом 3 заявления клиента оговорено, что в случае получения банком ее согласия быть застрахованной у страховщика по программе коллективного страхования согласна с назначением банка выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования; а кроме того поручает банку в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса (л.д. 14).

Выпиской по счету клиента Н.В.Бирюковой подтверждается перечисление денежных средств представляющих собой страховую премию в размере 53460 рублей на транзитный счет партнера по кредитному договору N ... от 14 ноября 2012 года.

Возможность получения кредита без страховки подтверждается также Приказом банка N 894/2 от 23 июля 2010 года "О необходимости доведения до заемщиков банка информации о возможности добровольного страхования", из которого следует, что заключение договоров страхования не является условием приобретения кредита и кредитное решение не зависит от наличия страховки, а также возможности клиентов застраховаться в любой по их выбору страховой компании. Это подтверждается также Информационным письмом банка N 412 от 05 августа 2010 года "О порядке информирования клиентов о возможности самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании". В информации для клиента указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" информирует своих клиентов, а также всех граждан обратившихся в банк для получения финансовых услуг, о том, что страхование жизни от несчастных случаев и болезней является добровольным, не является обязательным условием для получения кредита, а кредитное решение не зависит от страхования, каждый гражданин может застраховаться по своему выбору и в любой страховой компании, оказывающей соответствующие услуги, полис страхования в банк предоставлять не нужно.

Как следует из параграфа "О документах" кредитного договора заемщик подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием документов по договору, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

При изложенных обстоятельствах добровольность страхования Н.В.Бирюковой подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 16 ноября 2012 года условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора личного страхования.

Параграфом кредитного договора "о персональных данных" подтверждается согласие заемщика получать от банка информацию о состоянии его счетов, о партнерах банка, новых продуктах и услугах, для чего разрешает использовать его персональные данные которые указаны в договоре и которые он сообщил устно; банк может присылать информацию по почте, телефону, по электронной почте или в виде смс-сообщений. При этом истица не лишена возможности отказаться от смс-сообщений путем письменного обращения к кредитору.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином вышеназванных дополнительных условий не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названных условий.

С учетом выраженного намерения истицы быть застрахованной по договору личного страхования, ей оказана названная услуга, и с ее счета списана сумма страховой премии за подключение к программе страхования. При подключении к программе страхования заемщик не имеет возможности выбрать страховую компанию по своему усмотрению, поскольку программа страхования согласована договором, заключенным между кредитором и страховщиком.

Таким образом, включение в кредитный договор пункта о подключении заемщика к программе страхования не противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В.Бирюковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи