Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Гафоровой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско - Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Зайнутдиновой М.М. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика в поддержку жалобы, представителя истца, возражавшего удовлетворению жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнутдинова М.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан (далее -УПФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование указала, что 09.06.2014 она обратилась в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, из которого исключены периоды работы в качестве телефониста междугородней телефонной связи в Апастовском РУЭС Буинского ЗУЭС ОАО "Таттелеком" с 19.01.1991 по 25.12.1996 и с 08.04.1998 по 09.01.2001.

Истица считает данный отказ нарушающим ее пенсионные права, просит включить указанные периоды в ее специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истица требования поддержала, представитель ответчика УПФ иск не признал, представитель ОАО "Таттелеком" в лице Буинского ЗУЭС, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, требования признал.

Суд принял решение об удовлетворении требований, предъявленных к пенсионному органу.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие доказательств работы в особых условиях и полной занятости с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных заказных, справочных коммутаторах, переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УПФ апелляционную жалобу поддержал, представитель истца с жалобой не согласился; представитель соответчика не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, в разделе XXIX "Связь" предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код позиции 23100000-19093).

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 Зайнутдинова М.М., ... 1963 года рождения, обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N227022/14 от 18.06.2014 в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом спорные периоды работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, ответчиком не зачтен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в указанные выше периоды Зайнутдинова М.М. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели была занята на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж истицы в связи с недоказанностью ее работы в тяжелых условиях труда, а также полной занятости, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из трудовой книжки видно, что страховой стаж Зайнутдиновой М.М. составляет более 20 лет, она работала в Апастовском РУЭС Буинского ЗУЭС в качестве телефониста междугородней телефонной связи с 19..01.1991 по 09.01.2001 с перерывом на отпуск по уходу за ребенком с 08.01.1997 по 07.04.1998.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, особый характер работы истицы в оспариваемые пенсионным органом периоды подтвержден совокупностью исследованных доказательств. В частности, из справки работодателя N92 от 01.12.2014 следует, что Зайнутдинова М.М. работала в Апастовском РУЭС Буинского ЗУЭС полный рабочий день с 19.01.1991 по 09.01.2001 в качестве телефонистки междугородней телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугороднем коммутаторе.

Согласно информационному письму филиала ОАО "Таттелеком" Буинского зонального узла электрической связи N286 от 31.10.2014, выполнение работы телефониста междугородней телефонной связи невозможно без микротелефонной гарнитуры (устройства).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж периодов с 19.01.1991 по 25.12.1996 и с 08.04.1998 по 09.01.2001.

С учетом определенных судом периодов, специальный стаж истицы на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда составлял 8 лет 8 месяцев и 9 дней и, применив правило уменьшения возраста, суд правомерно удовлетворил требования о назначении Зайнутдиной М.М. досрочной трудовой пенсии по старости с 09.06.2014, т.е. по достижении возраста 51 года.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско - Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи