Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3296/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М.Мусиной, А.В. Телишева, при секретаре судебного заседания Р. С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу Р.А. Насырова на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено: исковые требования Н.А. Насырова к К.Ф, Насыровой, Р.А. Насырову, У.А. Махмудову, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО45, ФИО46, о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать отказ Н.А. Насырова от доли на наследство в пользу К.Ф. Насыровой, удостоверенный нотариусом Меделеевского округа Республики Татарстан Л.М. Хадиуллиной "дата", недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за Н.А. Насыровым право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р.А. Насырова его представителя Р.Р. Фасхееву, поддержавших апелляционную жалобу, У.А. Махмудова, К.Ф. Насырову, Н.А. Насырова, представителя Н.А. Насырова - М.А. Емельянцеву, согласных с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Насыров обратился в суд с иском к М.Н. Султановой о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований было указано, что "дата" умер отец истца ФИО3.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", и 2/3 в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

После смерти отца к наследованию были призваны дети наследодателя Н.А. Насыров, Р.А. Насыров, Э.А. Махмудова, а также К.Ф. Насырова, как вдова наследодателя.

Как следует из иска, "дата" истец удостоверил у нотариуса отказ от наследства в пользу матери К.Ф. Насыровой.

Между тем, брак между ФИО3 и К.Ф. Насыровой решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан "дата" был расторгнут, а потому нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство последней отказал.

Ссылаясь на то, что отказ был совершен в пользу лица, не имеющего права на наследование, истец просил признать его ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за собой право собственности на 2/9 доли в указанном имуществе в порядке наследования.

В суде первой инстанции Н.А. Насыров и его представитель М.А. Емельянцева иск поддержали.

К.Ф. Насырова в суде первой инстанции с заявленными требованиями согласилась.

Р.А. Насыров и его представитель Р.Р. Фасхеева просили иск отклонить.

У.А. Махмудов, представляющий интересы несовершеннолетних детей ФИО45, ФИО46, в суд не явился.

Третье лицо, нотариус Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан Л.М. Хадиуллина, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку признал отказ от наследства, совершенный истцом, не соответствующим закону и пришел к выводу о необходимости применить последствия недействительности сделки, признав право собственности Н.А. Насырова в объеме 2/9 доли в наследственном имуществе.

В апелляционной жалобе Р.А. Насыров ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы ссылается на неверную оценку представленных доказательств, и указывает на то, что отказ от наследства был совершен осознанно и однозначно и выражал именно волеизъявление истца не принимать наследства. Кроме того считает, что не был установлен факт регистрации иного права, не был выполнен расчет по остальным долям в праве собственности на имущество, не определена наследственная масса и круг наследников.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статья 167. Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" умер отец истца ФИО3.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", и 2/3 в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

К наследованию были призваны дети наследодателя Н.А. Насыров, Р.А. Насыров, Э.А. Махмудова, а также К.Ф. Насырова, как вдова наследодателя.

Р.А. Насыров и К.Ф. Насырова предъявили нотариусу заявления, которыми подтвердили свои намерения вступить в права наследования после смерти наследодателя.

Как следует из иска, "дата" истец удостоверил у нотариуса отказ от наследства в пользу матери К.Ф. Насыровой.

Между тем, брак между ФИО3 и К.Ф. Насыровой решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан "дата" расторгнут, а потому нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство последней отказал.

Все эти обстоятельства подтверждаются в том числе решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым Н.А. Насырову было отказано в иске к К.Ф. Насыровой, Р.А. Насырову о признании недействительным отказа от доли на наследство. Ранее Н.А. Насыров оспаривал совершенный им отказ по мотиву его заблуждений относительно наследственных прав матери.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что истец совершил отказ от наследства в пользу лица, которое утратило право наследования после смерти наследодателя, поскольку брак между Насыровыми был расторгнут.

Вместе с тем, остальные требования Н.А. Насырова не могли быть удовлетворены на основании тех обстоятельств, на которые ссылался истец.

По мнению судебной коллегии, в данном случае суд неверно истолковал нормы права о применении последствий недействительности сделки.

Признание несоответствующим закону отказа от наследства в пользу неправомочного лица не влечет за собой такого возврата в первоначальное положение, как признание наследства принятым.

Принятие наследства, как юридический факт означает совершение действий, свидетельствующих об этом. Однако, истец на эти обстоятельства не ссылался, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах решение суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания за Н.А. Насыровым права собственности на 2/9 доли в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество следует отменить, эти требования отклонить.

В остальном объеме решение закону не противоречит.

Дело рассмотрено в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1-330, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и признания за Н.А. Насыровым права на 2/9 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке наследования по данному делу отменить. В удовлетворении этих требований Н.А. Насырова отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок с момента вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи