Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Жалобу Бекматовой И.Н. к Государственному Учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан" о признании незаконным решения от 14.11.2014 г. удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан" от 14.11.2014 г. "Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилого дома признать незаконным и его отменить.

Обязать Государственное Учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан" направить часть средств материнского (семейного ) капитала в сумме 380 тыс. руб. на счет "данные изъяты" на погашение кредита( основного долга и процентов) Бекматовой И.Н. и Бекматова Р.И. по кредитному договору N ... от 7.10.2014 г. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекматова И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика ей было отказано в удовлетворении заявления о направлении части материнского капитала на погашение кредита, полученного на приобретение жилья по "адрес" в сумме 380000 руб. Полагает, что решение ответчика ущемляет ее права на распоряжение средствами материнского капитала в целях приобретения жилья, в связи с чем просила суд отменить указанное решение и обязать ответчика направить 380000 руб. на ее счет в "данные изъяты" для погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 07.10.2014 г.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что приобретенный истицей жилой дом непригоден для постоянного проживания, соответственно, улучшений жилищных условий не произошло.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Истица в суд не явилась.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года Бекматовой И.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N ... серии "данные изъяты", согласно которому она имеет право на получение на материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 руб.

С намерением использовать указанный материнский сертификат для улучшения жилищных условий 07 октября 2014 года Бекматова И.Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 14.02.2009 г.р. и ФИО2 02.04.2014 г.р., ее муж Бекматов Р.И. приобрели в собственность жилой дом стоимостью 400 000 рублей и земельный участок стоимостью 50 000 рублей, расположенные по адресу: "адрес" При этом Бекматова И.Н. и ее муж Бекматов Р.И. заключили с "данные изъяты" кредитный договор на сумму 380 000 руб.

16.10.2014г. Бекматовой И.Н., Бекматову Д.Р., Бекматову Р.И. и Бекматову А.Р. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, указанные выше, доля в праве определена каждому члену семьи по ? части.

Решением N 351 от 14 ноября 2014 года ответчик отказал истице в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, мотивировав это тем, что приобретенный семьей истицы жилой дом является непригодным для проживания.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья истицы улучшила свои жилищные условия, приобретя указанный выше жилой дом и земельный участок, поэтому установленные законодателем критерии для целевого расходования средств материнского капитала выполняются, в связи с чем суд обязал ответчика перечислить часть средств материнского (семейного) капитала в сумме 380 000 руб. в счет погашения истицей основного долга и уплаты процентов по кредитному договору N ГБ-16/21156 от 07 октября 2014 года, заключенному с ООО "Комкомбанк".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об улучшении истицей жилищных условий ее семьи путем приобретения в собственность вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в нарушение норм материального права признал за истицей право на реализацию средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий, поскольку приобретенный истицей жилой дом непригоден для постоянного проживания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не устанавливает ограничения на использование материнского (семейного) капитала путем приобретения жилых помещений. В данном случае соблюдается одна из целей указанного Федерального закона - распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме на улучшение жилищных условий.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Из справки N3891 от 13.11.2014 Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района следует, что индивидуальный жилой дом "адрес" не пригоден для постоянного проживания.

Однако, исходя из более позднего документа, а именно справки N 251 от 09.12.2014 года Исполнительного комитета Сухояшского сельского поселения Азнакаевского муниципального района следует, что жилой дом 10 по ул.Школьная с.Большой Сухояш благоустроен и пригоден для постоянного проживания.

Из материалов дела также видно, что ранее семья истицы собственного имущества не имела, в результате приобретения жилого дома и земельного участка Бекматовой И.Н., Бекматову Д.Р., Бекматову Р.И. и Бекматову А.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по ? доли каждому.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не отвечают целям указанного закона, направленным на государственную поддержку семей, имеющих детей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи