Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шароновой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Муллагалиева А.А. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Муллагалиеву А.А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Актанышский расчётный центр" о признании незаконными действий управляющей организации, выразившихся во взыскании платы по капитальному ремонту отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Яран" Ф., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муллагалиев А.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Актанышский расчётный центр" (далее - ООО "Актанышский расчётный центр") с иском о признании незаконными действий по начислению платы за капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес". Квартира передана им на основании договора социальной ипотеки ... от "дата" и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от "дата".

Несмотря на то, что собственником указанной квартиры истец не является, ООО "Актанышский расчётный центр" включает в квитанцию об уплате коммунальных платежей строку "капитальный ремонт жилых зданий". На основании изложенного Муллагалиев А.А. просил суд признать незаконными действия ответчика по начислению указанного платежа, обязать ответчика исключить из квитанции об уплате коммунальных платежей строку "капитальный ремонт жилых зданий".

Представитель ответчика ООО "Актанышский расчётный центр" А. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель третьего лица товарищества собственников жилья "Яран" Ф. просил в иске отказать.

Представитель некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") в суд первой инстанции не явился, в отзыве на исковое заявление выразил мнение о незаконности исковых требований.

Представитель третьего лица социального потребительского кооператива "Строим будущее" в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Муллагалиев А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом неправильно применены нормы материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям. По мнению подателя жалобы, суду следовало руководствоваться законодательством о социальной ипотеке, действующей в "адрес". По мнению истца, на него не может быть возложена обязанность вносить плату за капитальный ремонт жилого дома, поскольку в настоящее время он не является собственником жилого помещения. Кроме того, их дом не включен в программу по капитальному ремонту.

Муллагалиев А.А. в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ООО "Актанышский расчётный центр", НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что "дата" между семьей Муллагалиева А.А. и потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", заключен договор социальной ипотеки ... на право участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с "правом ее использования" и правом оформления в собственность. По условиям данного договора оформление перехода права собственности на квартиру осуществляется после внесения гражданином 100% "задатка" за жилое помещение.

Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от "дата" Муллагалиева А.А. предоставлена "адрес" Республики Татарстан.

НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", являясь правообладателем жилого дома, "дата" заключила с ТСЖ "Яран" договор управления многоквартирными жилыми домами, в соответствии с которым управляющая компания в числе прочих приняла на себя обязательства по осуществлению начислений, сбору, перерасчету платежей за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт домов, по расчетам с поставщиками коммунальных услуг. Из пункта 4.3 договора следует, что расходование денежных средств, собранных управляющей компанией с будущих собственников помещений на капитальный ремонт, без согласования с НО "ГЖФ при Президенте РТ" не допускается.

На этом основании в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг по указанной выше квартире выставляется отдельная графа платы "капитальный ремонт жилых зданий".

Отказывая Муллагалиеву А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность истца вносить плату за коммунальные услуги используемой квартиры, а также оспариваемый им взнос на капитальный ремонт вытекает из содержания заключенного с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договора социальной ипотеки.

Из материалов дела видно, что данная сделка заключена сторонами добровольно, содержащиеся в них условия определены ими по своему усмотрению, что в полной мере соответствует установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора.

Так, пунктами 2.2, 2.4, 2.5 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от "дата", подписанного сторонами, установлены стоимость 1 кв. м приобретаемой истцом квартиры, срок рассрочки платежей и примерный график платежей, прилагаемый к протоколу.

На основании пункта "дата" договора социальной ипотеки

... от "дата" истец обязался вносить плату за коммунальные услуги используемой квартиры, начиная с момента подписания сторонами вышеуказанного протокола.

Пунктами 3.2.6 и 3.3.5 данного договора установлена возможность истца участвовать в управлении будущей собственностью с целью создания ТСЖ посредством оформления доверенности.

Пунктом 9.1 договора установлено, что расходы по обязательным платежам, установленным государством в лице его официальных органов с целью применения настоящего договора, несет гражданин.

Суд первой инстанции правильно указал о том, что анализ содержания заключенного между сторонами договора социальной ипотеки и подписанного ими протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, позволяет сделать вывод о том, что данная сделка обладает отдельными признаками договора купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа, поскольку сторонами согласованы предусмотренные пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации условия такого договора - цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Кроме того, приведенными выше пунктами данной сделки истцу делегированы отдельные права и обязанности собственника жилого помещения, а именно: право участвовать в управлении жилым помещением и обязанность нести вытекающие из этого расходы.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в "адрес" регламентирована Законом Республики Татарстан от "дата" N52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в "адрес"" и Жилищным кодексом Российской Федерации, в соответствии с требованиями которых органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, устанавливающие минимальный размер такого обязательного для собственника жилого помещения платежа, как взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о законности начисления истцу, как правообладателю жилого помещения и его будущему собственнику, платежей за капитальный ремонт являются правильными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обязанности только собственника жилья вносить указанный вид платежа удовлетворению не подлежат.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии жилого дома Муллагалиева А.А. в региональной программе капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утверждена постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от "дата" N1146. В соответствии с разделом IV названной Программы в неё включаются все многоквартирные дома, расположенные на территории Республики Татарстан, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Приложенный к апелляционной жалобе краткосрочный план реализации региональной программы подтверждает лишь проведение конкретных мероприятий по капитальному ремонту в 2014 году.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан

от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муллагалиева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи