Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3340/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гатиной С.И. - Газизовой А.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гатиной С.И. к Шарафутдинову К.Х., Шарафутдиновой М.А., Гатину И.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки в виде выселения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гатиной С.И. - Газизовой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатина С.И. обратилась к Шарафутдинову К.Х., Шарафутдиновой М.А., Гатину И.Н. с иском о признании договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ранее истице принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу "адрес". В 2006 г. между ней и её сыном Гатиным И.И. был заключён договор дарения указанных объектов недвижимости. Впоследствии без её ведома и разрешения Гатин И.И. продал земельный участок и дом Шарафутдинову К.Х. Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2012 г. указанный договор купли-продажи был признан незаключённым, однако последствия признания договора незаключённым судом применены не были, в результате чего Шарафутдиновы остались проживать в указанном жилом доме. Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 г. был удовлетворён иск Гатиной С.И. о вселении в указанный жилой дом. Ответчики в нарушение её прав заключили между собой договор аренды названного жилого дома от 08 февраля 2013 г. и договор найма жилого помещения от 31 декабря 2013 г. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. договор найма жилого помещения от 31 декабря 2013 г. был признан недействительным, но последствия признания сделки недействительной вновь применены не были. 01 июля 2014 г. между Гатиным И.Н. и Шарафутдиновым К.Х. вновь был заключён договор найма жилого помещения, который истица полагала незаконным ввиду того, что Гатин И.Н. передал нанимателям хозяйственные строения, принадлежащие не ему, а истице. Кроме того, Гатин И.Н. был не вправе передавать нанимателю жилое помещение, обременённое её правами. Также истица указывает, что п. 7.1 договора найма содержит условие о правах и обязанностях Гатиной С.И., которая не является стороной договора найма. В иске указано на невозможность совместного проживания истицы совместно с Шарафутдиновым К.Х. и Шарафутдиновой М.А. В связи с изложенным истица просила признать вышеуказанный договор найма жилого помещения от 01 июля 2014 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, выселив Шарафутдинова К.Х. и Шарафутдинову М.А. из названного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Истица Гатина С.И. и её представитель Газизова А.С. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчица Шарафутдинова М.А., представитель ответчика Шарафутдинова К.Х. - Загидуллина Р.Н., представитель ответчика Гатина И.Н. - Саберов М.Б. в суде первой инстанции иск не признали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гатиной С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе со ссылкой на положения ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации выражается мнение о том, что Гатин И.Н. был не вправе заключать договор найма помещения, правом пользования которым обладает истица. Отмечается, что оспариваемый договор содержит условие об обязанностях истицы по оплате коммунальных услуг, хотя она стороной договора не является; при этом договор не содержит условий о размере, сроках и порядке оплаты коммунальных услуг. Указывается на то, что ответчики препятствуют истице в пользовании жилым домом. Кроме того, ресурсоснабжающие организации отказывают истице в заключении договоров на предоставление коммунальных услуг. Податель жалобы отмечает, что вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. был признан недействительным аналогичный договор найма, заключённый сторонами 31 декабря 2013 г. Также отмечается, что вступившим в законную силу судебным актом за истицей признано бессрочное право пользования спорным домом.

Ответчики Шарафутдинова М.А., Шарафутдинов К.Х., Гатин И.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По делу установлено, что в соответствии с договором дарения от 31 мая 2006 г. Гатина С.И. подарила своему сыну Гатину И.Н. расположенные по адресу "адрес", земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом.

10 сентября 2011 года между Гатиным И.Н. и Шарафутдиновым К.Х. был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома. Названный договор был признан незаключённым вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2012 г. На основании того же решения были также аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой жом и земельный участок за Шарафутдиновым К.Х.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 г. был удовлетворён иск Гатиной С.И. к Гатину И.Н., Шарафутдинову К.Х., Шарафутдиновой М.А. о вселении в указанный дом.

01 июля 2014 г. между Гатиным И.Н. (наймодателем) и Шарафутдиновым К.Х. (нанимателем) был заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого Шарафутдинову К.Х. были предоставлены вышеуказанные земельный участок с жилым домом и надворными постройками. В силу п.п. 5.1, 5.3 договора его срок его действия установлен до 31 декабря 2014 г.; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании его действия он считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Гатин И.Н. как собственник жилого дома и земельного участка вправе был предоставить их в пользование иным лицам.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Тот факт, что Гатина С.И. решением суда признана сохранившей право пользования тем же жилым помещением, в данном случае не влияет на право Гатина И.Н. как собственника этого помещения предоставить его в наём иным лицам. С учётом количества вселённых собственником лиц и жилой площади помещения такое вселение само по себе не может быть признано нарушающим права истицы; вопросы же определения порядка пользования этим помещением могут быть разрешены путём обращения в суд с отдельным иском.

В силу изложенного ссылка апеллянта на положения ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого решения служить не может. Судебная коллегия отмечает, что по своему содержанию указанная норма направлена на защиту прав нанимателя, однако последний, будучи извещён о том, что в жилом помещении проживает истица, с условиями договора согласился. С учётом же обстоятельств дела и площади спорного жилого помещения оснований для вывода о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом, что могло бы являться основанием для удовлетворения иска, не имеется.

Довод жалобы о том, что оспариваемый договор содержит условие об обязанностях истицы по оплате коммунальных услуг, хотя она стороной договора не является, основанием для удовлетворения иска служить не может. Поскольку истица не является стороной в договоре, то само по себе названное условие не возлагает на неё обязанности по оплате коммунальных услуг. В то же время данное условие договора не влияет на наличие у Шарафутдинова К.Х. права пользования спорным помещением; признание этого условия недействительным не повлечёт за собой как признания договора найма недействительным в целом, так и выселения ответчиков из спорного дома. Вопрос о наличии у сторон обязанностей по оплате коммунальных услуг может быть разрешён в случае предъявления соответствующего иска кем-либо из сторон либо ресурсоснабжающей организацией.

Довод жалобы о том, что ответчики препятствуют истице в пользовании жилым домом, также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, как указывалось выше, стороны вправе определить порядок пользования спорным помещением.

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г., на которое ссылается апеллянт, преюдициального значения по настоящему делу не имеет, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлся иной договор.

Довод жалобы о том, что вступившим в законную силу судебным актом за истицей признано бессрочное право пользования спорным домом, основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку при изложенных обстоятельствах наличие у истицы такого права не препятствует истцу в заключении договора найма дома и земельного участка с Шарафутдиновым К.Х.

Довод жалобы о том, что ресурсоснабжающие организации отказывают истице в заключении договоров на предоставление коммунальных услуг, правового значения по делу не имеет.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гатиной С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи -