Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А. и Яруллина Р.Н., при секретаре Хайдаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 и ФИО14 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года, которым постановлено: исковые требования ФИО15. к ФИО16., ФИО13 и Трусовой Е.Е. удовлетворить.

Признать за ФИО15 в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти его матери ФИО19., умершей "дата" года, право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру "адрес", а также право на 3/4 доли в праве собственности на земельную долю, площадью 3,03 гектара, расположенную в границах землепользования совхоза "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Возместить в солидарном порядке за счет ФИО16., ФИО13. и ФИО14 в пользу ФИО15 возврат госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиц ФИО13 и ФИО14 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО26., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16., ФИО13 и ФИО14 о признании за ним в порядке наследования по завещанию и по закону права на доли в праве собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" года умер его брат ФИО19., "дата" года рождения.

Наследниками брата по закону первой очереди являются его мать ФИО19., его супруга ФИО16., его дети ФИО13. и ФИО14

"дата" года умерла его мать ФИО19., "дата" года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащих ей на праве собственности квартиры "адрес", и земельной доли, площадью "данные изъяты" гектара, расположенной в границах землепользования совхоза "данные изъяты".

Выяснилось, что "дата" года ею было совершено завещание, удостоверенное заместителем председателя "данные изъяты", которым указанные квартира и земельная доля были завещаны ее двум сыновьям ФИО15. и ФИО19

Узнав об открытии после смерти матери наследства, ФИО15 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением нотариуса "данные изъяты" ФИО40 от "дата" года в выдаче свидетельства ему было отказано ввиду удостоверения указанного завещания ненадлежащим лицом.

Согласно отчету N ... от "дата" года, составленному "данные изъяты"", стоимость указанной квартиры составляет "данные изъяты" рублей.

Стоимость земельной доли ФИО15. оценивает в "данные изъяты" рублей.

Считает, что мать, как наследница брата по закону первой очереди, наряду с другими его наследниками наследует 1/4 часть имущества, оставшегося после его смерти.

Как следствие, по завещанию и, как единственный наследник своей матери по закону первой очереди, наследует 5/8 долей в праве собственности на оставшееся после ее смерти имущество.

На основании изложенного ФИО15 просил признать за ним в порядке наследования по завещанию и по закону право на 5/8 долей в праве собственности на квартиру и земельную долю.

В возражениях относительно иска ответчики ФИО16., ФИО13 и ФИО14. просили в удовлетворении исковых требований ФИО15. отказать.

Утверждали, что их бабушка наследство, открывшееся после смерти их отца, не вступила, в результате чего оно было принято только его супругой и детьми. В связи с этим завещанное ФИО19 их бабушкой наследство должно перейти к его наследникам по закону.

В заседаниях суда первой инстанции представитель истца ФИО26 исковые требования поддержал.

Ответчицы ФИО13. и ФИО14. иск не признали.

Ответчика ФИО16 в заседание суда первой инстанции не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом.

Нотариус ФИО40. в заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая указанное решение по иску, суд исходил из того, что истец наследует часть наследства своей матери по завещанию, а также часть этого же имущества, завещанного брату, умершему до открытия указанного наследства, как наследник своей матери по закону, которая, в свою очередь, является наследником брата истца.

В апелляционной жалобе ФИО13 и ФИО14 просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Утверждают, что, как наследники своего умершего отца по закону первой очереди, должны наследовать по праву представления причитающееся ему по завещанию бабушки право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и земельную долю. Считают, что судом нарушены требования статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований. При этом обращают внимание на то, что ФИО15 было заявлено требование о признании за ним права на 5/8 долей в праве собственности на наследственное имущество, тогда как судом за ним признано право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру и земельную долю. Также утверждают, что обжалуемое решение принято судом до получения судом ответом на запросы в кредитную организацию о наличии денежных средств на счетах их бабушки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчицы ФИО57. и ФИО14 доводы апелляционной жалобы подержали и дали пояснения аналогичные содержанию возражений относительно иска и апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО26 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица ФИО16 и нотариус ФИО40. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 527, статьей 528, статьей 530, пунктом 1 части 1, частью 1 и 4 статьи 532, статьей 534 и статьей 537 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в том числе в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке статей 532 и 533 Кодекса.

В число этих наследников входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1111, статье 1112, статье 1113, пункту 1 статьи 1114, пункту 1 статьи 1116, пункту 1 статьи 1119, пункту 1 статьи 1120, пункту 2 статьи 1141, пункту 1 статьи 1142 и пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, "дата" года на основании договора, являющегося свидетельством о праве собственности, в собственность ФИО19. была передана квартира "адрес".

"дата" года данный договор зарегистрирован "данные изъяты".

В соответствии с отчетом N ... от "дата" года стоимость указанной квартиры составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от "дата" года ФИО19. в собственность предоставлена земельная доля, площадью "данные изъяты" гектара, расположенная в границах землепользования совхоза "данные изъяты".

"дата" года ФИО19 совершено завещание, удостоверенное заместителем председателя "данные изъяты", которым указанное имущество было завещано ее сыновьям ФИО15 и ФИО19

"дата" года умер ФИО19., "дата" года рождения.

Наследниками ФИО19. по закону первой очереди являются его мать ФИО19 супруга ФИО16 "дата" года рождения, и дети ФИО13., "дата" года рождения, и ФИО14 "дата" года рождения.

"дата" года ФИО16., ФИО13. и ФИО14. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО19 по закону.

"дата" года умерла ФИО19., "дата" года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде принадлежавших ей на праве собственности квартиры "адрес", и земельной доли, площадью "данные изъяты" гектара, расположенной в границах землепользования совхоза "данные изъяты"

Наследниками ФИО19 по закону первой очереди являются ее сын ФИО15 и по праву представления внуки ФИО13. и ФИО14

ФИО15 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением нотариуса "данные изъяты" ФИО40 от "дата" года в выдаче указанного свидетельства ему было отказано ввиду удостоверения указанного завещания ненадлежащим лицом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ним в порядке наследования по закону и по завещанию права на доли в праве собственности на квартиру и земельную долю судом удовлетворены не обоснованно.

Как было отмечено выше, после смерти ФИО19. открылось наследство в виде квартиры и земельной доли, которое при жизни ею было завещано сыновьям ФИО19 и ФИО15

Данное завещание не отменено и не изменено, и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Таким образом, истцу в порядке наследования по завещанию полагается 1/2 доля в праве собственности на наследственное имущество матери.

Другая половина наследственного имущества полагалась бы его брату ФИО19., если бы он был жив к моменту открытия данного наследства.

Однако, поскольку ФИО19 умер раньше завещателя, его доля в соответствии со стаей 537 Гражданского кодекса РСФСР считается незавещанной и переходит к наследникам завещателя ФИО19 по закону, то есть к истцу и ее внукам ФИО13 и ФИО14 по праву представления, то есть ФИО15 - право на 1/4 долю (1/2 / 2 = 1/4), а ФИО13. и ФИО14 по 1/8 доли (1/4 / 2 = 1/8).

С учетом изложенного доля истца в праве собственности на наследственное имущество должна составлять 3/4 (1/2 + 1/4), а ФИО13 и ФИО14 по 1/8.

Изложенное опровергает доводы ФИО13 и ФИО14 о том, что им в порядке наследования по представлению полагается по 1/4 доли в наследственном имуществе ФИО19

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выходе им за пределы исковых требований истца.

Так, в исковом заявлении ФИО15 просил признать за ним право на 5/8 долей в наследственном имуществе своей матери.

В заседаниях суда первой инстанции представитель истца указанные требования поддержал.

Таким образом, суд, признав за истцом право на 3/4 части в праве собственности на наследственное имущество, правильно определил размер наследуемой им доли, но при этом в нарушение требований процессуального права вышел за пределы исковых требований истца в сторону их увеличения.

Кроме того, в резолютивной части решения суда содержится указание о возмещении в солидарном порядке за счет ответчиков в пользу истца возврата государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Однако частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещение госпошлины в пользу одной стороны при участии на другой стороне нескольких лиц в солидарном порядке.

С учетом этого резолютивная часть решения подлежит уточнению указанием о возмещении за счет ФИО16., ФИО13 и ФИО14 в пользу ФИО15 возврата государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль с каждой.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано правильным.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного решения и уменьшения размера удовлетворенных исковых требований ФИО15

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по данному делу изменить, признать за ФИО15 в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти ФИО19, умершей "дата" года, право на 5/8 долей в праве собственности на квартиру "адрес", и право на 5/8 долей в праве собственности на земельную долю, площадью "данные изъяты" гектара, расположенную в границах землепользования совхоза "данные изъяты".

Уточнить резолютивную часть решения указанием о возмещении за счет ФИО16., ФИО13. и ФИО14 в пользу ФИО15. возврата государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль с каждой.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: