Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Власова С.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Власова С.В. к Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в

п. Октябрьский Зеленодольского района Республики Татарстан, благоустроенное применительно к условиям п. Октябрьский Зеленодольского района Республики Татарстан, соответствующее санитарным и техническим требованиям, исходя из норм предоставления в размере 33 кв. м общей площади жилого помещения на семью из одного человека, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Власова С.В. - Лапина А.Е. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов С.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) об обязании предоставить на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в п. Октябрьский Зеленодольского района Республики Татарстан, благоустроенное применительно к условиям п. Октябрьский Зеленодольского района Республики Татарстан, соответствующее санитарным и техническим требованиям, исходя из норм предоставления в размере 33 кв. м общей площади жилого помещения на семью из одного человека.

В обоснование требований указано, что истец был зарегистрирован в ветхом жилом доме по адресу: "адрес". В период с 1989 года по 12 июля 2007 года Власов С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. За период его отсутствия семье истца в составе 4 человек по программе ликвидации ветхого жилья предоставлена квартира, однако в ордер его не включили. Другое жилое помещение истцу не предоставляют, так как он был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Власова С.В. иск поддержал.

Представитель Исполкома в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил применить срок исковой давности.

Третьи лица - Зуевская В.И., Цапыгина Н.В., Цапыгин В.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Власов С.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на обстоятельства аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Также указывает, что спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок исковой давности к ним не применим.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно справке N ... , выданной ФГУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан 12 июля 2007 года, Власов С.В. в период с 06 июня 1989 года по 12 июля 2007 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно справке Исполкома N ... от 04 февраля 2014 года в похозяйственной книге Октябрьского сельского поселения N ... за 1967-1970 года имеются данные о том, что Власов С.В. был зарегистрирован по адресу: "адрес". В указанной похозяйственной книге за 1971-1973 года запись о регистрации Власова С.В. отсутствует. В данной похозяйственной книге за 1986-1990 годы имеется запись о регистрации истца по адресу: "адрес".

07 октября 1997 года постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N ... утвержден список переселяемых граждан с жилого фонда, непригодного для постоянного проживания пос. Октябрьский. В указанный список вошли отчим истца - ФИО3, мать истца - Зуевская В.И., сестра истца - Цапыгина Н.В., племянник истца - Цапыгин В.В.На основании вышеуказанного постановления ФИО3 выдан ордер на право занятия квартиры "адрес" с составом семьи 4 человека, включая Зуевскую В.И., Цапыгину Н.В., Цапыгина В.В.

Согласно выписке из домовой книги от 05 мая 2014 года в квартире "адрес" зарегистрированы Зуевская В.И., Цапыгина Н.В., Цапыгин В.В. с 20 апреля 1997 года, Власов С.В. с 24 июля 2007 года.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на то, что в период его отсутствия его семье в составе из четырех человек по программе ликвидации ветхого жилья предоставлена квартира, однако он не вошел в число лиц, которым она была предоставлена, в ордер его не включили. Другое жилое помещение истцу не предоставляют, так как он был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес". После освобождения из мест лишения свободы, с согласия собственников истец зарегистрирован в квартире "адрес". В настоящее время Власов С.В. вынужден снимать квартиру, поскольку площадь вышеуказанной квартиры не позволяет проживать в ней трем семьям.

Как следует из постановления Исполкома от 20 мая 2014 года N ... , Власов С.В. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела представителем Исполкома заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Власовым С.В. пропущен срок исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнал в июле 2007 года, а с заявлением о предоставлении жилого помещения обратился только в 2014 году.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности.

Кроме того, на момент предоставления семье истца жилого помещения по программе ликвидации ветхого жилья Власов С.В. в квартире "адрес" на регистрационном учете не состоял, что подтверждается справкой Исполкома N ... от 04 февраля 2014 года, согласно которой он с 1986 года по 1990 года был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок исковой давности к ним не применим, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, кроме того были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи