Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3498/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевых Л.А., С.В., представителя Григорьева В.Л. - Хабировой И.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Григорьевой Л.А., Григорьева В.Л., Григорьева С.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании комнаты жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Григорьева В.Л. - Хабировой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьевы Л.А., В.Л., С.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее по тексту - Исполком) о признании комнаты жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование требований указано, что в декабре 1994 года на основании заявления истцам предоставлено служебное жилое помещение площадью

8,4 кв. м, переоборудованное из колясочной, расположенное по адресу:

"адрес". В дальнейшем принадлежащая истцам квартира N ... указанного дома переоборудована Григорьевыми из двухкомнатной в трехкомнатную. Истцы оплачивают коммунальные услуги с учетом спорного помещения. Григорьевы считают, что Исполком неправомерно отказывает в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что данное помещение является нежилым.

В судебном заседании Григорьев В.Л. иск поддержал.

Григорьевы Л.А., С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Исполкома иск не признал.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывают, что в настоящее время имеется технический паспорт на всю квартиру с учетом бывшей колясочной, площадь которой после перепланировки составила 63,9 кв. м; с декабря 1994 года истцы пользуются указанным помещением, исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из общей площади квартиры с учетом колясочной.

Григорьевы Л.А., С.В., В.Л., представители Исполкома, ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Григорьева В.Л. по доверенности представляет Хабирова И.М. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании частей 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 13 сентября 1994 года Григорьева Л.А. приобрела квартиру "адрес", общей площадью

55,8 кв. м.

Из ответа на судебный запрос Межрайонного филиала N 8 РГУП БТИ от 16 октября 2014 года следует, что вышеуказанная квартира зарегистрирована за Григорьевой Л.А. на основании договора купли-продажи от 13 сентября 1994 года N ...

Согласно заявлению Григорьева В.Л. 05 декабря 1994 года на имя начальника ЖКУ КамАЗа истцу разрешено закрепить технического помещения площадью 9 кв. м (колясочная) под жилую, рядом с квартирой.

06 февраля 1998 года между начальником ДУ-22 и Григорьевой Л.А. заключен договор на обслуживание приватизированной квартиры, жилого дома и придомовой территории, согласно которому истица сдала квартиру "адрес", общей площадью 63,9 кв. м, а

ДУ-22 приняло на техническое обслуживание указанное жилое помещение.

11 июля 2007 года РГУП БТИ составлен технический паспорт жилого помещения - квартиры "адрес", площадью 65,5 кв. м, то есть с учетом площади колясочной.

Судом установлено, что Григорьевы Л.А., В.Л., С.В. произвели переустройство колясочной, присоединив ее к своей квартире и используя под жилое помещение, провели там отопление, оплачивают коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру общей площадью 63,9 кв. м, то есть с учетом площади колясочной (л.д. 5).

Согласно протоколу от N ... общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" от 13 августа 2007 года 68,10% собственников данного дома проголосовали за уменьшение размера общего имущества путем перепланировки квартиру N ... указанного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное помещение не является объектом муниципальной собственности, а относится к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома. Кроме того, в нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников по вопросу уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома путем перепланировки квартиры N ... истцами получено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии технического паспорта на квартиру с учетом площади колясочной, а также то обстоятельство, что истцы исправно несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из общей площади квартиры с учетом спорного помещения, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку в установленном законом порядке право пользования помещением колясочной за истцами не признано.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевых Л.А., С.В., представителя Григорьева В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи