Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от

22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2, её представителя - ФИО9, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истица является собственником "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата". В данной квартире также зарегистрированы ответчица - ФИО1 (дочь истицы), ФИО7 и ФИО8 (внуки истицы). Ответчица с момента регистрации по настоящее время в квартире не проживает, имеет постоянное место жительства по адресу: "адрес",

"адрес", её вещей в квартире не имеется. Истица, будучи пенсионеркой и, получая небольшую пенсию, вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчицу, чем нарушаются её права как собственника жилья. Просила признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В суде первой инстанции истица, её представитель исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО1 иск не признала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России в Ново-Савиновском районе г. Казани не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указав, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так как она является дочерью ФИО2, то была вселена в спорное жилое помещение в 1998 году в качестве члена семьи истицы. В спорной квартире ответчицей произведен ремонт, а именно: восстановлена кирпичная кладка одной из стен квартиры, заменены две входные двери в квартиру, произведена замена унитаза, заменены обои, электропроводка и т.д. Кроме того, в квартире имеются принадлежащие ответчице вещи: телевизор, холодильник, два паласа, личные вещи, вещи её детей. Помимо этого, на протяжении многих лет ответчица единолично несла расходы по оплате коммунальных услуг как за себя, так и ФИО2 и за своих детей. В доме, в котором сейчас она проживает, у неё в собственности имеется лишь нежилое помещение в виде кухни площадью 9,5 кв. м. Какой-либо иной жилой площади на праве пользования либо на праве собственности она не имеет.

В суде апелляционной инстанции ответчица ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица ФИО2, её представитель - ФИО9 возражали доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Отделения УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником однокомнатной "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" (л.д. 25), что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества от "дата" (л.д. 26).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (истица) - с "дата", ФИО1 (дочь истицы) - с "дата", ФИО7 (внучка истицы) - с

"дата", ФИО8 (внук истицы) - с "дата"

(л.д. 8).

Как установлено судом первой инстанции, ответчица в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает с августа 2012 года по настоящее время, что не оспаривалось сторонами по делу. ФИО1 проживает по адресу: "адрес".

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, оценил представленные доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением. Судом было установлено, что ответчица проживает в ином жилом помещении, членом семьи истицы не является, общее хозяйство не ведет, расходы по оплате за жилое помещение не несет.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что она была вселена в спорную квартиру в 1998 году как член семьи истицы, не могут повлечь отмену решения суда при наличии вышеуказанных обстоятельств; в спорной квартире ответчица не проживает, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, доказательств препятствий к её вселению со стороны истицы не представлено, соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ней права пользования этим помещением не заключалось.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчица встала на регистрационный учет по спорному адресу "дата", то есть после приватизации ФИО2 спорной квартиры.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ФИО1 несла расходы по ремонту спорной квартиры, оплачивала коммунальные услуги в период с 2001 года по июнь 2012 года, а также отсутствие у неё в пользовании иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности или на другом основании, то они также не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку семейные отношения с собственником спорного жилого помещения прекращены.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения; апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: