Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Фон" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

иск Нуриахметовой В.Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фон" в пользу Нуриахметовой В.Н. неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 66 копеек и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фон" государственную пошлину в доход муниципального образования " "адрес"" в размере 1300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества "Фон" А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриахметова В.Н. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальное строительство" - представительство в "адрес": закрытое акционерное общество "Фон" с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что "дата" между ООО "Универсальное строительство" и Нуриахметовой В.Н. заключен договор участия в долевом строительстве N6510/279, согласно которому Нуриахметова В.Н. приобретает в собственность трехкомнатную "адрес" общей площадью 78,98 кв.м стоимостью 2527360 рублей, расположенную по адресу: "адрес", микрорайон "Яшьлек", "адрес".

При этом застройщик обязался передать истцу объект строительства не позднее "дата". Истцом условия договора исполнены, однако ответчик нарушил сроки исполнения своих обязательств по передаче квартиры. На основании изложенного Нуриахметова В.Н. просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 336611 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 66 копеек и штраф.

В судебном заседании Нуриахметова В.Н., ее представитель М. иск поддержали.

Представитель ООО "Универсальное строительство" А. в суде первой инстанции иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель закрытого акционерного общества "Фон" А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В жалобе отмечается, что договор участия в долевом строительстве заключен с ООО "Универсальное строительство", иск предъявлен именно к этой организации. По мнению подателя жалобы, возложение гражданско-правовой ответственности на ЗАО "Фон" неправомерно. Отмечается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-3907/2014 от "дата" в отношении ООО "Универсальное строительство" введена процедура наблюдения, в связи с чем требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Нуриахметова В.Н., временный управляющий ООО "Универсальное строительство" Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от "дата" N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что "дата" между Нуриахметовой В.Н. и ООО "Универсальное строительство" заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома под строительным номером 65-10. По условиям договора дольщик финансирует строительство указанного жилого дома и приобретает право собственности на трёхкомнатную "адрес" общей площадью 78,98 кв.м стоимостью 2527360 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительство не позднее "дата".

Из акта приёма-передачи, составленного ООО "Универсальное строительство", следует, что квартира передана Нуриахметовой В.Н. "дата".

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не своевременно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ЗАО "Фон".

Как указывалось выше, договор участия в долевом строительстве заключен истицей с ООО "Универсальное строительство", квартира передана истице по акту приема-передачи этим же юридическим лицом.

Доказательств того, что ЗАО "Фон" являлось стороной вышеуказанного договора долевого участия, на котором Нуриахметова В.Н. основывала свои требования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу приведенных норм права ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств на ЗАО "Фон" возложена быть не может.

Судебная коллегия полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению за счёт ООО "Универсальное строительство", которое является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку размеры взысканных сумм истицей не оспаривались, то судебная коллегия соглашается с определёнными судом первой инстанции размерами неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования Нуриахметовой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальное строительство" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества ограниченной ответственностью "Универсальное строительство" в пользу Нуриахметовой В.Н. неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 66 копеек и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 2000 рублей.

От гражданско-правовой ответственности закрытое акционерное общество "Фон" по данным требованиям освободить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальное строительство" государственную пошлину в доход муниципального образования "адрес" в размере 1300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи