Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3522/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Марданова Р.Д., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе И.М.Н. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

"заявление прокурора Высокогорского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к И.М.Н. удовлетворить.

Прекратить действие права гражданина И.М.Н., "дата" года рождения, имеющего водительское удостоверение серии "данные изъяты", категории " "данные изъяты"", выданное "дата" года, зарегистрированного по адресу: "адрес", на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения И.М.Н ... в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Высокогорского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением к И.М.Н ... о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья.

В обоснование заявленных требований указано, что И.М.Н ... имеет водительское удостоверение серии "данные изъяты" на управление транспортными средствами категории " "данные изъяты"", выданное "дата" года.

И.М.Н ... с 01 августа 2014 года состоит на диспансерном учете с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, состояние отмены алкоголя с делирием", ремиссия менее года.

Согласно заключению врачебной комиссии ГАУЗ " "данные изъяты"" от "дата" года, И.М.Н ... в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами.

Прокурор просил прекратить действие права И.М.Н ... на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Гусамов Р.Р. заявленные требования поддержал.

И.М.Н ... в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ОГИБДД МВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ГАУЗ " "данные изъяты"" Г.Р.К ... поддержала заявленные требования прокурора.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.М.Н ... просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора. Указывает, что заключение врачебной комиссии ГАУЗ " "данные изъяты"" от "дата" года является незаконным и необоснованным. Кроме того, данных о том, что он страдает заболеванием "хронический алкоголизм" и нуждается в лечении, в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Гусамов Р.Р. и представитель ГАУЗ " "данные изъяты"" Г.Р.К ... просят решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М.Н ... - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.М.Н ... просил решение суда отменить.

Прокурор Хисамутдинова Д.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева М.Н. - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10декабря1995года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень) в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Согласно указанному Перечню, больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из материалов дела усматривается, что И.М.Н ... имеет водительское удостоверение серии "данные изъяты" на управление транспортными средствами категории " "данные изъяты"", выданное "дата" года.

С 01 августа 2014 года И.М.Н ... состоит на диспансерном учете с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, состояние отмены алкоголя с делирием", ремиссия менее года.

Согласно заключению врачебной комиссии ГАУЗ " "данные изъяты"" от "дата" года, И.М.Н ... в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права И.М.Н ... на управление транспортными средствами, поскольку управление И.М.Н ... транспортными средствами создаст реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью граждан либо причинение иного имущественного ущерба, тем самым могут быть нарушены права и законные интересы граждан, общества и государства.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод апелляционной жалобы И.М.Н ... о том, что заключение врачебной комиссии является незаконным и необоснованным, судебной коллегией отклоняется в виду необоснованности, поскольку данное заключение вынесено в соответствии с требованиями приведенных норм закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи