Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения 01 мая 2015 года и снять с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истице на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Ответчик также зарегистрирован в квартире истицы и проживает в ней с гражданской супругой и ребенком. Однако ФИО2 нигде не работает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, на требования истицы об их оплате не реагирует, в связи с этим образовался долг. Как собственник квартиры истица не заключала с ответчиком договор найма, не давала разрешения на проживание в ее квартире, но ФИО2 квартиру не освобождает, с регистрационного учета не снимается, согласия на размен квартиры также не дает.

В суде первой инстанции истица требования поддержала, пояснив, что около двух месяцев назад между ней и ответчиком произошел скандал, в ходе которого ответчик уничтожил имущество истицы из-за того, что она хотела продать квартиру и выехать по адресу места её рождения. После этого их отношения ухудшились, стали неприязненными и привели к тому, что она вынужденно в своей квартире не проживает, ответчик не является членом её семьи. Коммунальные платежи оплачивает из пенсии.

Ответчик иск не признал, пояснив, что он узнал о приватизации квартиры недавно. Считает, что приватизация квартиры незаконна, так как ее произвели в тот период, когда он находился на службе в армии, в связи с чем временно был снят с регистрационного учета. В 2003 году он передал истице принадлежащую ему карту, на которую производились начисления денежных средств. Данной картой истица пользовалась с 2003 года по 2005 год и с 2010 года по 2011 год и сняла с нее порядка 100000 рублей. Ответчик покупал продукты на всех, а истица производила коммунальные платежи, в силу чего с 2011 года не считает себя обязанным оплачивать коммунальные платежи. Указал, что скандалов между сторонами не было. Истица не проживает в квартире два месяца.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, поскольку судом неверно определены и оценены фактические обстоятельства дела. Вывод суда относительно того момента, когда ему стало известно о приватизации спорного жилого помещения и указание на не проявление должной осмотрительности, фактически лишил его права на судебную защиту по установлению права собственности и права пользования спорным жилым помещением. Суд также не установил нарушение права собственности истицы, правил пользования спорным жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником двухкомнатной "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" (л.д. 8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

"дата" (л.д. 9).

Согласно справке с места жительства, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (истица) - с "дата", ФИО1 (сын истицы) - с "дата" (л.д. 6).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире со своей гражданской супругой и ребенком, между ним и его матерью (истицей по делу) сложить крайне неприязненные отношения, ответчик препятствует истице в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, создавая невыносимые условия для проживания в нём. Ответчик в настоящее время не является членом семьи истицы.

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, оценил представленные доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушает право собственности истицы на спорное жилое помещение, создал невыносимые условия для проживания истицы в квартире, в силу чего права истицы подлежат защите. Ответчик не является членом семьи истицы, общее хозяйство не ведет, расходы по оплате за жилое помещение не несет. При этом, суд первой инстанции с учетом имущественного положения ответчика, сохранил на ним право пользования спорной квартирой до 01 мая 2015 года.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что о приватизации спорного жилого помещения он узнал недавно, истица намеренно пытается лишить его возможности обжаловать её действий по приватизации спорной квартиры и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению, не могут повлечь отмену решения суда при наличии вышеуказанных обстоятельств. Договор приватизации ответчиком не оспорен, ответчик не лишен права обратиться с указанными требованиями по общим правилам предъявления иска.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения; апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: