Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования г. Казань к Дементьевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, "дата" рождения, и ФИО3, "дата" рождения, о выселении из жилого помещения - квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречный иск Дементьевой М.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань удовлетворить.

Признать за Дементьевой М.В. право пользования квартирой "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Павлова Р.В. в поддержку апелляционной жалобы, Дементьевой М.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к Дементьевой М.Д., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о выселении из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании постановления руководителя ИК МО г. Казани от 30 мая 2007 года N ... вышеуказанная квартира включена в реестр муниципальной собственности и, соответственно, входит в состав муниципального жилищного фонда. Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных граждан в этой квартире не имеется, однако данное жилое помещение занимает ответчица с детьми, заселившаяся туда самовольно в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Дементьева М.Д. обратилась в суд со встречным иском к ИК МО г. Казани о признании права пользования спорной квартирой.

В обоснование встречных требований указано, что на момент рождения Дементьевой М.Д. ее родители проживали в квартире "адрес", однако ее отец - ФИО4, умерший "дата", ее в квартире не зарегистрировал. Дементьева М.Д. с момента рождения проживает в данном жилом помещении, окончила среднюю школу в "адрес", несет бремя оплаты коммунальных услуг по данному жилого помещению.

Представитель ИК МО г. Казани судебном заседании первоначальный иск поддержал, со встречным иском не согласился.

Дементьева М.Д. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель органа опеки и попечительства Советского района г. Казани с первоначальным иском не согласился, встречный иск посчитал обоснованным.

Прокурор просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИК МО г. Казани просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения Дементьевой М.Д. и ее детям не принималось, договор социального найма не заключался.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П нормы части второй статьи 54 признаны соответствующими Конституции РФ, за исключением положения об "установленном порядке" (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 1981 года на основании ордера отцу Дементьевой М.Д. - ФИО4 в составе семьи из трех человек предоставлена на условиях найма квартира "адрес".

14 июня 1982 года родилась Дементьева М.Д., которая с момента рождения проживала в указанном жилом помещении.

Согласно справке МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N ... " "данные изъяты" от 15 октября 2014 года Дементьева М.Д. с 01 сентября 1989 года по 23 июня 1999 года обучалась (до 1998 года в "данные изъяты") в данном учебном учреждении, на протяжении 10 лет учебы в школе постоянно проживала по адресу:

"адрес". В настоящее время ее сын - ФИО2, "дата" рождения, является учеником ... класса МБОУ СОШ

N ... Ребенок обучается по месту фактического постоянного проживания.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, являющейся соседкой Дементьевой М.Д., судом установлено, что последняя с момента рождения и по настоящее время проживает в спорной квартире. Ее отец возражал и всячески препятствовал ее регистрации в данном жилом помещении.

Отклоняя требования ИК МО г. Казани и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что Дементьева М.Д. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4, соответственно, приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчицы регистрации при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П не может служить препятствием к возникновению у нее права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, факт регистрации по месту жительства является административным актом и не влечет автоматически возникновения права на жилое помещение либо его утрату, наличие регистрации предоставляет гражданину возможность обладать определенными правами и льготами по месту жительства (в частности на медицинское обслуживание, либо пенсионное обеспечение и так далее).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении спорного жилого помещения Дементьевой М.Д. и ее детям не принималось, договор социального найма не заключался, судебная коллегия находит необоснованными.

Кроме того факт отсутствия документов о предоставлении спорного жилого помещения Дементьевой М.Д. не может служить доказательством, свидетельствующим о том, что она самовольно заняла данную квартиру, поскольку с момента рождения и по настоящее время, то есть проживает в ней постоянно более 33 лет, в том числе и после смерти нанимателя квартиры в 2000 году, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в течение длительного времени. При этом органы местного самоуправления, в чьем ведении находилось данное жилое помещение, не предпринимали попыток истребовать имущество из возможного незаконного владения Дементьевой М.Д., тогда как о таком незаконном владении они могли и должны были знать.

В силу вышеизложенного выводы суда об отсутствии оснований для выселения ответчицы из спорной квартиры являются правильными.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи