Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшиной Л.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Хайруллиной А.К. к Ахметшиной Л.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ахметшиной Л.Р. в пользу Хайруллиной А.К. "данные изъяты" руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения, "данные изъяты" руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ахметшиной Л.Р. и ее представителя - адвоката Исламова М.Р., поддержавших доводы жалобы, объяснения Хайруллиной А.К. и ее представителя Груздевой Е.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина А.К. обратилась в суд с иском к Ахметшиной Л.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2011 года ответчица получила денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. от Осипова М.С. за проданный земельный участок по "адрес", принадлежащий истице. Однако, ответчица денежные средства вырученные от продажи земельного участка истице не передала. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения, вырученную от продажи участка, в размере "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб.

Ответчица Ахметшина Л.Р. и ее представитель Кайнова Е.П. иск не признали.

Третье лицо Хайруллин Ф.Ш. с иском согласился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Ахметшина Л.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом неправильно определены имеющие значение обстоятельства дела.

В жалобе указано на отсутствие со стороны Ахметшиной Л.Р. неосновательного обогащения, поскольку сделка по купле-продаже земельного участка совершена в соответствии с требованиями закона на основании выданной истицей ответчице нотариальной доверенности, при этом вырученные от продажи участка денежные средства были внесены Ахметшиной Л.Р. в кассу ООО "Хоус-Холдинг".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права Хайруллиной А.К. на основании договора купли-продажи от 30 октября 2007 года принадлежит доля в праве (45/54) на земельный участок общей площадью 2.073.596 кв. м, находящийся по "адрес".

По договору купли-продажи от 17 ноября 2011 года Хайруллина А.К. продала Осипову М.С. земельный участок с кадастровым номером

16:39:10 24 02: 516 площадью 1.000 кв. м, находящийся по "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22 ноября 2013 года N 16-0-1-116/4005/2013-1441, земельный участок с кадастровым номером 16:39:10 24 02: 516 площадью 1.000 кв. м, находящийся по "адрес", принадлежащий Хайруллиной А.К. на праве собственности, перешел в собственность Осипова М.С.

Согласно расписке от 17 ноября 2011 года Ахметшина Л.Р., действующая на основании доверенности от имени Хайруллиной А.К. приняла от Осипова М.С. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей за проданный земельный участок, находящийся по "адрес".

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Осипов М.С. показал, что он купил указанный выше земельный участок у Хайруллиной А.К., денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. он передал Ахметшиной Л.Р. действующей от имени Хайруллиной А.К., о чем попросил Ахметшину Л.Р. написать и передать ему соответствующую расписку, деньги передал в регистрирующем органе, а не в офисе ООО "Хоус-Холдинг", ему также передали приходный кассовый ордер, подписанный Ахметшиной Л.Р., как за кассира, так и за главного бухгалтера.

Ахметшина Л.Р. не отрицает тот факт, что подпись за главного бухгалтера и за кассира в приходном кассовом ордере выполнена ею.

Из доверенности от 21 февраля 2011 года от Хайруллиной А.К. на имя Ахметшиной Л.Р., следует, что Хайруллина А.К. предоставила Ахметшиной Л.Р. следующие полномочия: предоставление интересов по вопросам, связанным с заключением и подписанием договоров купли-продажи любого недвижимого имущества, с получением денежных средств.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что она и ее супруг Хайруллин Ф.Ш. являются учредителями агентства недвижимости ООО "Хоус-Холдинг", работником которого являлась их племянница Ахметшина Л.Р. Так, Хайруллиной А.К. на имя ООО "Хоус-Холдинг" был также оформлен договор поручения от 03 апреля 2008 года, на основании которого Ахметшина Л.Р. продала Осипову М.С. земельный участок, принадлежавший Хайруллиной А.К., получив от него денежную сумму в размере "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства Ахметшина Л.Р. и ее представитель Кайнова Е.П. пояснили, что Ахметшина Л.Р. действительно являлась работником агентства недвижимости ООО "Хоус-Холдинг" и, действуя на основании доверенности выданной Хайруллиной А.К., продала Осипову М.С. земельный участок, получив от него денежные средства, которые внесла в кассу ООО "Хоус-Холдинг", о чем имеется приходный кассовый ордер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Хайруллиной А.К. и взыскания с Ахметшина Л.Р. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при заключении с Осиповым М.С. сделки по купле-продаже принадлежащего Хайруллиной А.К. земельного участка Ахметшина Л.Р. приняла от покупателя денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., однако допустимых доказательств передачи указанной суммы Хайруллиной А.К. суду не представлено.

Судом обоснованно указано, что Ахметшина Л.Р. не являлась кассиром либо бухгалтером ООО "Хоус-Холдинг", в связи с чем приходно-кассовый ордер, который подписала Ахметшина Л.Р. в отсутствие на то законных полномочий, не может свидетельствовать о поступлении денежных средств в пользу ООО "Хоус-Холдинг".

Доводы апелляционной жалобы Ахметшиной Л.Р. о несоответствии выводов суда имеющим значение обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии со стороны ответчицы неосновательного обогащения, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года, которым Хайруллиной А.К. отказано в удовлетворении иска об оспаривании заключенной с Осиповым М.С. сделки по купле-продаже земельного участка и применении последствий недействительности сделки, не может повлечь отмену вынесенного решения суда, поскольку указанное судебное постановление не является преюдициальным для данного спора по смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того,

в ходе судебного разбирательства был установлен только факт оплаты Осиповым М.С. приобретенного участка, вопрос о передаче денежных средств Хайруллиной А.К. не был предметом указанного спора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшиной Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: