Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 г. по делу N 7-200/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове рассмотрел жалобу С.Н. Глибина (далее - заявитель) на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав С.Н.Глибина, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2014 года С.Н. Глибин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела, "дата" у дома "адрес" С.Н. Глибин, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак

... , под управлением А.Р. Хайруллина, который совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... , под управлением

М.Р. Фахрутдинова и автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , под управлением М.Р. Салихова. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "данные изъяты" А.А. Измайлов получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия А.А. Хайруллина, М.Р. Салихова, М.Р. Фархутдинова, свидетелей Е.А. Фахрутдиновой, Л.Р. Хайруллиной, потерпевшего

А.А. Измайлова; заключением эксперта N 733-717 от 11 июля 2014 года, согласно которому в результате данного ДТП А.А. Измайлов получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, а также другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что при назначении ему административного наказания, судья районного суда не учел смягчающие вину обстоятельства, неубедительны и не могут служить основанием для изменения судебного постановления.

Административное наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, личности виновного, а также наличия отягчающего его вину обстоятельства - совершение им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие заявления потерпевшего А.А. Измайлова о том, что он не имеет никаких претензий к заявителю, в данном случае не имеет никакого правового значения и не может служить основанием для изменения судебного постановления.

Таким образом, вывод судьи районного суда о привлечении

заявителя к административной ответственности по части2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального и процессуального права.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении жалобы не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу

С.Н. Глибина - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов