Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. по делу N 7-224/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р., рассмотрел жалобу Матуразовой С.М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС России по Республике Татарстан Шарафа А.Р., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года гражданка Республики Узбекистан Матуразова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Матуразова С.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 05.05.2014 года) следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2015 года, примерно с 10 часов 20 минут, гражданка Республики Узбекистан Матуразова С.М., 11 декабря 1991 года рождения, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имея разрешения на работу в Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы в кафе "Султан", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Вахитова, д.8.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N337 от 04 февраля 2015 года, составленным в отношении Матуразовой С.М. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения л.д.2-3); рапортом инспектора ОИК УФМС России по Республике Татарстан Сайфутдинова И.И. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения, из которого видно, что в момент выявления праовнарушения Матуразова С.М. находилась на рабочем месте и мыла посуду (л.д.4); объяснением Матуразовой С.М., где она полностью подтвердила факт осуществления трудовой деятельности в кафе "Султан" (л.д.15); сведениями ФМС России (л.д.8-12), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу судьей нижестоящей инстанции приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Матуразовой С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в связи с тем, что она трудовую деятельность в кафе "Султан" не осуществляла, материалами дела ее вина в совершении указанного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Как видно из материалов дела, в момент проведения проверки, Матуразова С.М. находилась на рабочем месте и осуществляла трудовую деятельность. В данном случае всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Матуразовой С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Матуразова С.М. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно являются мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям действующего административного законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Матуразовой С.М. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: