Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. по делу N 7-237/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрев жалобу ООО "Бриз-Казань" на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 августа 2014 года ООО "Бриз-Казань", привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО "Бриз-Казань" обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года ходатайство ООО "Бриз-Казань" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года как незаконного.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обществу, судьей районного суда указано, что первоначальное обращение с жалобой в Арбитражный суд Республики Татарстан не свидетельствует о наличии в данном случае причин, исключавших возможность своевременного обращения в надлежащий суд по подведомственности.

Между тем, судьей не учтены последовательные действия заявителя, направленные на обращение в суд с жалобой на постановление должностного лица, что свидетельствует о реализации права обжаловать вынесенное постановление в пределах установленного срока.

Так, из материалов дела усматривается, что 29 августа 2014 года заявителем получено постановление должностного лица. Жалоба общества "Бриз-Казань" принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Определение о прекращении производства в связи с неподведомственностью дела вынесено 20 октября 2014 года.

Жалоба в суд общей юрисдикции после возвращения документов ООО "Бриз-Казань" подана 24 ноября 2014 года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ и статьи 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в Арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд Республики Татарстан и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В связи с изложенным срок подлежит восстановлению, определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года.

Восстановить ООО "Бриз-Казань" пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 29 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Материалы дела направить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Судья: Р.М. Нафиков