Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-292/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Арского района Республики Татарстан И.Т. Нургалиева на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Арского района Республики Татарстан Нургалиева И.Т. от 18 сентября 2014 года о назначении руководителю Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан Галимуллину И.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Росреестра по Республике Татарстан И.Т. Нургалиева, Р.Р. Гарипова - защитника И.А. Галимуллина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Арского района Республики Татарстан И.Т. Нургалиева от 18 сентября 2014 года руководитель Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан И.А. Галимуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Руководитель Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан И.А. Галимуллин обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении ввиду его незаконности и необоснованности.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Арского района Республики Татарстан И.Т. Нургалиев просит решение районного суда отменить, постановление от 18 сентября 2014 года оставить без изменения.

Решение судьи подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 8.8. КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Судьей районного суда установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 16:09:060702, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:09:000000:417, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Арский район, Казанбашское сельское поселение, 100 метров юго-западном направлении от автодороги Арск-Балтаси на левой стороне, в 500 метрах северо-восточнее с. Нижние Метески, земельный участок находится в государственной собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, велась разработка карьера по добыче песчаных пород, неустановленными лицами, на площади 4000 кв.м.

При таких обстоятельствах должностное лицо Арского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан И.Т. Нургалиев пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан И.А. Галимуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

С таким выводом согласился и судья Арского районного суда при рассмотрении жалобы заявителя.

Вместе с тем, признавая в действиях И.А. Галимуллина состав указанного административного правонарушения, судья, учитывая, что совершённое правонарушение не повлекло какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, пришёл к выводу о малозначительности совершённого правонарушения и необходимости освобождения И.А. Галимуллина от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи о малозначительности совершённого должностным лицом административного правонарушения, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В нарушение указанного положения судья районного суда, принимая решение об удовлетворении жалобы и освобождая И.А. Галимуллина от административной ответственности в связи с малозначительностью, в резолютивной части решения не указал на объявление устного замечания, вследствие чего предупредительная цель указанной меры не достигнута.

Кроме того, в принесенной жалобе заместитель главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Арского района Республики Татарстан И.Т. Нургалиев оспаривает возможность прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения и необходимостью применения наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе заместителя инспектора государственного инспектора по использованию и охране земель Арского района постановление либо решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении руководителя Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан И.А. Галимуллина изменить.

В удовлетворении жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Арского района Республики Татарстан И.Т. Нургалиева о привлечении руководителя Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан И.А. Галимуллина к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, отказать.

Освободить руководителя Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан И.А. Галимуллина от административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Объявить руководителю Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан И.А. Галимуллину устное замечание.

Судья: Р.М. Нафиков