Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 г. по делу N 77-389/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой рассмотрел жалобу А.В. Кузьмина (далее - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 декабря 2014 года А.В. Кузьмин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 января 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается, что "дата" у дома "адрес" водитель, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является А.В. Кузьмин, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-С, идентификатор - "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, поскольку у дома "адрес" отсутствует дорожная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку из фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства, усматривается, что водитель, управляя, автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , принадлежащим А.В. Кузьмину, движется по полосе, принадлежащей для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожной разметкой 1.23.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и отделенной дорожной разметкой 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Утверждения в жалобе заявителя о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и проведении автодорожной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что А.В. Кузьминым было заявлено ходатайство о вызове свидетеля. Данное ходатайство судьей было отклонено по мотивам, подробно изложенным в определении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении автодорожной экспертизы не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что он, управляя транспортным средством, заблаговременно занял соответствующее крайнее положение для осуществления маневра поворот направо на улицу Толстого города Казани, является несостоятельным и ничем в материалах дела не подтверждается, поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, в разрешенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП Российской Федерации положение части 3 данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, жалобу

А.В. Кузьмина - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов