Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. по делу N 77-512/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Н. Казакова на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении N18810116140812347189 (внутренний номер 16 ВА N73995485) от 12 августа 2014 года в отношении Казакова А.Н. оставить без изменения, а поданную жалобу Казаковым А.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 августа 2014 года, А.Н. Казаков привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной скорости движения.

А.Н. Казаков обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения А.Н. Казакова административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения проступка, квалифицируемого по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и заключающегося в том, что 10 августа 2014 года в 11 час. 43 мин., водитель автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный номер ... , принадлежащий А.Н. Казакову, следуя по автодороге Москва - Уфа, 1021 км. двигался со скоростью 112 км/ч. при разрешенной скорости 90 км/ч., превысив скорость движения на 22 км/ч., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей городского суда установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер ... , собственником которого является А.Н. Казаков, установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч., было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, как правильно указано судьей, доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, А.Н. Казаковым в материалы дела не представлено.

Следовательно, привлечение А.Н. Казакова к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о том, что на участке автодороги Москва - Уфа разрешенная скорость составляет 110 км/ч., являются не состоятельными. Из имеющихся в деле (л.д. 4) данных фотофиксации правонарушения следует, что автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный номер ... , принадлежащий А.Н. Казакову, двигался со скоростью 112 км/ч в месте с разрешенной скоростью движения 90 км/ч.

Подлежит отклонению иные доводы заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях А.Н. Казакова, поскольку материалами дела установлен факт нарушения им части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении А.Н. Казакова оставить без изменения, а жалобу А.Н. Казакова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков