Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р., рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерСервисСтрой" на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Бабушкина А.С. и защитника Байковой С.А., судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в г.Нижнекамске N661/13.10.2014 от 13 октября 2014 года ООО "МастерСервисСтрой" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что постановлением исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года в отношении ООО "МастерСервисСтрой" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Привлекая ООО "МастерСервисСтрой" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 13 августа 2014 года, примерно в 11 часов 30 минут, в ходе совместной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере трудовой миграции сотрудниками Нижнекамской городской прокуратуры и отдела УФМС России по Республике Татарстан в г.Нижнекамске был выявлен факт привлечения ООО "МастерСервисСтрой", директором которого является Бабушкин А.С., к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте "Установка замедленного коксования", расположенном по адресу: г.Нижнекамск, промзона на территории "Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов ОАО Татнефть", гражданина Турции Пасликилич Османа, 10 августа 1966 года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО "МастерСервисСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина юридического лица полностью подтверждается материалами дела.
Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким решением судьи городского суда.
Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе производства по делу в процессе сбора доказательств и при их правовой оценке должностными лицами, возбудившим дело об административном правонарушении и рассмотревшим дело, были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Однако судьей нижестоящей инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить надлежащего субъекта правонарушения.
Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом все доказательства по делу и обоснованные доводы директора ООО "МастерСервисСтрой" Бабушкина А.С., юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.
В соответствии с положениями ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательств
