Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 г. по делу N 77-526/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове рассмотрел жалобу И.М. Хайрутдинова (далее - заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав И.М.Хайрутдинова, поддержавшего жалобу, Э.Р. Гильмутдинову, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Авиастроительному району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 4 декабря 2014 года И.М. Хайрутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 января 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращения производства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что "дата" на перекрестке улицы "адрес" И.М. Хайрутдинов, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по улице "адрес" со стороны улицы "адрес" в направлении улицы "адрес", выехал на перекресток с улицы "адрес" на запрещающий сигнал светофора.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, утверждая, что управляя транспортным средством, остановился на пересечении улицы "адрес" на запрещающий сигнал светофора. Поскольку дорога была скользкая, при торможении он проехал предполагаемую стоп-линию примерно на один метр. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он, убедившись в безопасности, начал проезжать перекресток первым и на середине перекрестка, в него ударилось другое транспортное средство, управляемое Э.Р. Гильмутдиновой. Э.Р. Гильмутдинова, как указывает заявитель, двигаясь на большой скорости, потеряла контроль над своим транспортным средством, не смогла остановиться, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные доводы заявителя в материалах дела ничем не опровергнуты.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указана детализация повреждений на автомобилях участников ДТП, подтверждающая доводы заявителя; показаниями свидетелей, а именно, В.И.Горинова, который управлял автомобилем, следовавшим за автомобилем заявителя и пояснившим в своих письменных объяснениях о том, что он двигался по улице "адрес" со стороны улицы "адрес" в направлении улицы "адрес" "адрес" за автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , которым управлял И.М. Хайрутдинов, они остановились на перекрестке улиц "адрес", когда для них зажегся зеленый сигнал светофора автомобиль "данные изъяты" начал движение, в это время другой водитель автомобиля "данные изъяты", который быстро ехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем И.М. Хайрутдинова; а также приложенными заявителем фотоматериалами, из которых усматривается, что он начал движение и проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, и, оказавшись на середине перекрестка, в его автомобиль въехал автомобиль Э.Р. Гильмутдиновой.

Указанные доказательства не были приняты во внимание судьей районного суда в нарушение требований, предусмотренных статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

К показаниям свидетелей Л.А. Герасимова и А.С. Обухова следует отнестись критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не могут быть признаны достоверными.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 4 декабря 2014 года Эльвира Рашитовна Гильмутдинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей. Данное постановление Э.Р. Гильмутдиновой не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения по Авиастроительному району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 4 декабря 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 января 2015 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника отделения по Авиастроительному району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 4 декабря 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 января 2015 года, вынесенные в отношении Ильдуса Мугаззимовича Хайрутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

Жалобу И.М. Хайрутдинова удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов