Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. по делу N 77-527/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М., рассмотрел жалобу Фасхутдиновой Р.Р. на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 сентября 2014 года Фасхутдинова Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Фасхутдинова Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2014 года, примерно в 08 часов 56 минут, на 818 км автодороги Москва - Уфа, водитель автомобиля "Daewoo Nexia GL", с государственным номером ... , собственником которого является Фасхутдинова Р.Р., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", имеющего функции видеозаписи.

Фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Фасхутдиновой Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Судьей районного суда были приняты во внимание все доказательства по делу, которые надлежащим образом оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.

Фасхутдинова Р.Р. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находилось другое лицо, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Аналогичные доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи нижестоящей инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено, хотя как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом случае судья нижестоящей инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, надлежащим образом оценил все имеющиеся материалы дела и правильно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица.

Административное постановление и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Фасхутдиновой Р.Р. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: