Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. по делу N 77-532/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрев жалобу ООО "Аракчинский гипс" на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 10.12.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Аракчинский гипс", по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Кудашевой А.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Аракчинский гипс" Л.Н. Кудашевой, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан - И.Ф. Разетдинова

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 10 декабря 2014 года ООО "Аракчинский гипс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО "Аракчинский гипс" обратилось в районный суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель ООО "Аракчинский гипс" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Как указывает представитель общества, решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая, происшедшего в ООО "Аракчинский гипс" 21 ноября 2014 года около 16 часов 00 минут в цехе по производству ГВ в результате неудовлетворительной организации производства погрузо-разгрузочных работ и невнимательности самого пострадавшего был травмирован сменный мастер А.В. Кучеров.

Факт совершения ООО "Аракчинский гипс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2014 года и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ООО "Аракчинский гипс", административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Аракчинский гипс" в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к ответственности общества состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Наказание назначено обществу в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность в соблюдении правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судьей районного суда установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.

Наличие в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного производства. С учетом установленных обстоятельств по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации. об административных правонарушениях.

Судья районного суда проверил административную процедуру привлечения к административной ответственности общества и признал ее соблюденной. При этом исходил из того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела присутствовал представитель общества на основании доверенности.

Ссылка в жалобе на то, что М.И. Маляев не является законным представителем общества, основана на неправильном толковании статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отклоняется.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аракчинский гипс" оставить без изменения, а жалобу ООО "Аракчинский гипс" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков