Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. по делу N 77-550/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО "КазаньСтрой" на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года.

Этим решением постановлено:

жалобу представителя ООО "КазаньСтрой" Халитова М.И. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела N2 Государственной инспекции труда в РТ Таировой З.А. N7-3589-14-ОБ/0819/27/8 от 05 ноября 2014 года изменить, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 30000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела N2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан З.А. Таировой от 05 ноября 2014 года ООО "КазаньСтрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Общество обратилось "КазаньСтрой" в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт назначение административного наказания.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, по обращению А.Р. Файзрахмановой о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы с 13 октября по 20 октября 2014 была проведена проверка ООО "КазаньСтрой" по адресу: улица Даурская, дом 2, офис 206, город Казань, Республика Татарстан. В ходе проведения проверки в ООО "КазаньСтрой." были выявлены нарушения трудового законодательства:

- трудовой договор с А.Р. Файзрахмановой от 21 июля 2014 года не содержат обязательного для включения в трудовой договор условия - обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочных трудовых договоров (нарушение абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ);

В соответствии со статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации А.Р. Файзрахмановой вся причитающаяся сумма при увольнении не выплачена.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "КазаньСтрой" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2014 года (л.д.28-30), актом проверки (л.д.33-35) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "КазаньСтрой" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО "КазаньСтрой" законодательства о труде и об охране труда.С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено уполномоченным должностным лицом, на основании обращения А.Р. Файзрахмановой, в связи с чем отклоняются доводы жалобы о вынесении постановления за пределами полномочий государственного инспектора труда.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что при проведении проверки органом государственного надзора были допущенные грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу части 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (часть 7 статьи 360 Трудового кодекса РФ).

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце 4 части 7 указанной статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (части 8 статьи 360 Трудового кодекса РФ).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "КазаньСтрой" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание ООО "КазаньСтрой" назначено судьей районного суда пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "КазаньСтрой " оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков