Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. по делу N 77-604/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М., рассмотрел жалобу Хасанова Д.Ф. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Хасанова Д.Ф., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 18 ноября 2014 года Хасанов Д.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани NХ-5009 от 25 ноября 2014 года жалоба Хасанова Д.Ф. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Хасанов Д.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2014 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимовым И.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хасанова Д.Ф.

Привлекая Хасанова Д.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что

11 ноября 2014 года, примерно в 19 часов 20 минут, у д.49 по ул.Дубравная г.Казани Хасанов Д.Ф., управляя автомобилем, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Хасанова Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что постановление должностного лица является обоснованным и мотивированным.

Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким решением судьи районного суда.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Д.Ф., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все доказательства по делу, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, определены не верно.

Хотя Хасанову Д.Ф. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Хасанов Д.Ф., управляя автомобилем, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, обязывающие водителя соблюдать боковой интервал относительно рядом движущихся или стоящих транспортных средств. На всем протяжении производства по делу, а также при рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции, Хасанов Д.Ф. отрицал факт совершения им столкновения с автомобилем "Мазда 3", принадлежащим Фазыловой Н.О., при парковке своего автомобиля. При осмотре автомобиля, принадлежащего Хасанову Д.Ф., никаких повреждений не было обнаружено, его доводы о невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 18 ноября 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хасанова Д.Ф. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: