Апелляционное постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1319/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шултрекова А.О. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Шултреков А.О. о применении акта об амнистии.

Доложив материалы, заслушав объяснение адвоката Придворной Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, осуждённый Шултреков А.О. обратился в суд с ходатайством о применении акта об амнистии от 18.12.2013 г. к приговорам Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09.06.2014 года и Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.04.2014 года.

Судьей производство по ходатайству осужденного Шултрекова А.О. о применении акта об амнистии прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Шултреков А.О. просит постановление отменить, применить ст. 84 УК РФ - акт об амнистии от 18.12.2013 г., поскольку на момент вынесения приговоров он подпадал под амнистию, однако суды не применили его, поэтому полагает прекращение производства по его ходатайству необоснованным; также просит применить ч. 2 ст. 84 УК РФ - заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания, либо применить ст. 73 УК РФ.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Шултрекова А.О. о применении акта об амнистии от 18.12.2013 г., судья указал, что данный вопрос осужденный вправе поставить перед администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания.

Между тем, судья оставил без внимания то, что Постановление от 18.12.2013 г. N 3500-6 ГД ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" на момент постановления как первого приговора от 29.04.2014 г., так и второго приговора от 09.06.2014 г. уже действовало и на момент принятия данного акта об амнистии Шултреков А.О. не был осужден и не находился в местах лишения свободы.

Таким образом, оснований для обращения с вопросом о применении акта об амнистии у осужденного Шултрекова А.О. к администрации исправительного учреждения не имеется.

При таких данных оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного не имелось и суду следовало рассмотреть данный вопрос по - существу.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2014 года в отношении Шултреков А.О. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий: