Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1245/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Гаус Т.И., Елисеевой А.Л.

при секретаре Самсоновой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Катриченко ФИО14, Ещенко ФИО15, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ещенко ФИО16, к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации г. Ачинска

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Признать за Ещенко ФИО17, Катриченко ФИО18, Ещенко ФИО19, "дата" года рождения, право пользования квартирой N "адрес" на условиях социального найма.

Обязать администрацию города Ачинска предоставить Ещенко ФИО20, Катриченко ФИО21, Ещенко ФИО22, "дата" года рождения, на условиях социального наймам благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте города Ачинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, обшей, площадью не менее 40,2 квадратных метров".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катриченко Н.В., Ещенко В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ещенко К.В., "дата" года рождения, обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным.

Требования мотивированы тем, что администрацией Ачинского государственного профессионально-педагогического колледжа Ещенко В.А. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение площадью 40,2 кв.м по адресу: "адрес" 01 марта 2006 года с ним был заключен договор найма жилого помещения в доме ГОУ СПО "Ачинский ГППК", подлинник которого не сохранился, ордер на вселение выдан не был. Однако с 26 ноября 2003 года Ещенко В.А. состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении. Совместно с Ещенко В.А. на регистрационном учете в указанной квартире состоят его сожительница - Катриченко Н.В. и его дочь - Ещенко К.В. Согласно передаточного акта от 14 октября 2007 года жилое помещение передано в муниципальную собственность г. Ачинска, числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой о заключении договора найма на указанную квартиру, в чем им было отказано. Заключением межведомственной комиссии от 22 сентября 2010 года дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации г.Ачинска от 30 сентября 2010 года N 3029-р проведение мероприятий по расселению граждан, зарегистрированных в муниципальных жилых помещениях, возложено на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска. В связи с указанными обстоятельства истцы просили признать их проживающими в квартире N "адрес" на условиях договора социального найма и обязать администрацию г. Ачинска предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ачинска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации г. Ачинска Андриановой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, просившей об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, как постановленного при неправильном применении норм материального права, объяснения Ещенко В.А. и Катриченко Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и признавая за Катриченко Н.В., Ещенко В.А., Ещенко К.В. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из вывода о том, что истцы с 2003 года на законном основании занимают спорное жилое помещение (комнаты), которое было предоставлено Ачинским государственным профессионально-педагогическим колледжем Ещенко В.А. в связи трудовыми отношениями, имеют в нем регистрацию по месту жительства. После передачи дома N "адрес", ранее принадлежавшего государственному учреждению (педколледжу), в муниципальную собственность, занимаемое истцами жилое помещение статус служебности утратило, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. При этом суд указал на то, что Катриченко Н.В. вселилась в спорное жилое помещение с согласия Ещенко В.А., который признает ее членом своей семьи, вела с ним совместное хозяйство, участвовала в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, имела с нанимателем общий бюджет, занимается воспитанием его дочери - Ещенко ФИО23

Возлагая на администрацию г. Ачинска обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на условиях договора социального найма, суд руководствовался ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ и исходил из того, что жилой дом N "адрес" в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с аварийностью дома истцы с 2010 года проживают в ином жилом помещении. При этом суд указал, что реальное переселение семьи истцов до настоящего времени администрацией г. Ачинска не осуществлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о предоставлении истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения в г. Ачинске, равнозначного квартире N "адрес", состоящего из двух комнат и общей площадью не менее 40, 2 кв. м.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, в 2003 году общежитие, расположенное по адресу: г "адрес" находилось в федеральной собственности и было закреплено в оперативное управление ФГОУ СПО "Ачинский государственный профессионально-педагогический колледж", которым использовалось в качестве общежития.

Согласно представленной в материалы дела копии инвентарного дела, оно заведено 02 ноября 2005 года филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю на жилой дом (студенческое общежитие), расположенное по адресу: "адрес"

Заключением ОАО "Научно-технический прогресс" от 30 мая 2006 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома (студенческого общежития), расположенного по адресу: "адрес" проведенного на основании обращения директора Ачинского педколледжа Быстровой Г.Ф., рекомендовано признать дом аварийным и непригодным для проживания, учитывая год постройки здания (1956).

По распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 22 ноября 2007 года N 07-2107р прекращено право оперативного управления ФГОУ СПО "Ачинский государственный профессионально-педагогический колледж" на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе жилое здание (общежитие) (Лит.А1), расположенное по адресу: Красноярский край, "адрес", здание (общежитие) передано в собственность муниципального образования город Ачинск. Отделу приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и коммерческими организациями Территориального управления совместно с ФГОУ СПО "Ачинский ГППК" предписано в трехдневный срок с даты издания настоящего распоряжения оформить передачу имущества в собственность муниципального образования. Муниципальному образованию город Ачинск предписано представить на утверждение в ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю подписанный передаточный акт в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения. В случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 стать 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ и настоящим распоряжением срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен муниципальным образованием город Ачинск в Территориальное управление ФАУФИ по Красноярскому краю, передаточный акт утверждается Территориальным управлением в одностороннем порядке, право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения передаточного акта.

На основании передаточного акта, утвержденного Территориальным управлением ФАУФИ по Красноярскому краю 14 декабря 2007 года, жилое здание (общежитие) N "адрес", наряду с другими объектами недвижимости, передано в муниципальную собственность города Ачинска.

В реестре муниципальной собственности города Ачинска числится квартира N "адрес", запись от 28 ноября 2008 года.

Заключением межведомственной комиссии от 22 сентября 2010 года жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

По распоряжению Главы Администрации г. Ачинска от 30 сентября 2010 года N 1656-р, с учетом внесенных изменений распоряжением от 21 декабря 2012 года N4639-р, жилой дом N "адрес" подлежит сносу с проведением мероприятий по расселению граждан в срок до 31 декабря 2015 года.

Из трудовой книжки Ещенко В.А. следует, что он состоял в трудовых отношениях с Ачинским государственным профессионально-педагогическим колледжем с 13 августа 2002 года по 04 сентября 2006 года, был принят на работу сторожем, затем с 12 сентября 2003 года переведен мастером производственного обучения, уволен по собственному желанию.

01 марта 2006 года между администрацией Ачинского государственного профессионально-педагогического колледжа в лице директора Быстровой Г.Ф. (наймодателем) и Ещенко В.А. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение, находящееся на балансе педагогического колледжа, находящееся по адресу: "адрес", жилой площадью 40,2 кв. м. По условиям договора срок найма определен сторонами на время трудовых отношений (п.1); наниматель принял обязательство освободить жилое помещение после расторжения трудового договора (п.2); договор действует только в течение заключенного трудового соглашения между сторонами и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц совместно с ним проживающих без предоставления другого жилого помещения (п.4).

При этом в договоре члены семьи Ещенко В.А., имеющие право пользования жилым помещением, не указаны.

26 ноября 2003 года Ещенко В.А. и 03 сентября 2004 года Катриченко Н.В. были поставлены на регистрационный учет по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. 12 августа 2009 года по указанному адресу зарегистрирована дочь Ещенко В.А. - Ещенко ФИО24, "дата" года рождения.

Из трудовой книжки Катриченко Н.В. видно, что она состояла в трудовых отношениях с Ачинским государственным профессионально-педагогическим колледжем с 12 марта 2002 года по 14 августа 2006 года, была принята на работу сторожем, затем 11 мая 2004 года переведена секретарем директора, уволена по собственному желанию. 14 июня 2010 года принята временно сторожем во ФГОУ СПО "Ачинский профессионально-педагогический колледж", уволена 18 октября 2010 года по истечении срока договора. 02 мая 2012 года вновь принята уборщицей в колледж и на 30 октября 2014 года продолжает работать там же.

Согласно справкам от 31 января 2008 года и от 01 июля 2008 года, выданным ГОУ СПО "Ачинский ППК", Катриченко Н.В. проживает в комнате N "адрес" с 01 января 2001 года, ежемесячно производит оплату в бухгалтерию педколледжа.

01 октября 2013 года между КГБОУ СПО "Ачинский профессионально-педагогический колледж" (наймодателем) и Катриченко Н.В. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в возмездное пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении колледжа, находящееся по адресу: "адрес" состоящее из трех комнат N N, площадью 35,7 кв. м, на срок по 31 октября 2013 года. По условиям договора на указанной площади с нанимателем будут проживать члена ее семьи: муж Ещенко В.А. и дочь Ещенко К.В. Дополнительным соглашением от 01 июля 2014 года срок договора продлен до 31 декабря 2014 года.

По информации Ачинского педколледжа от 29 октября 2014 года Ещенко В.А., Катриченко Н.В., Ещенко К.В. с 21 июля 2010 года проживают по адресу: г. "адрес", оплачивают в бухгалтерию колледжа коммунальные услуги.

Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу судом апелляционной инстанции установлено, что в 2003 году Ещенко В.А. в связи с работой в Ачинском государственном профессионально-педагогическом колледже по устному распоряжению директора колледжа было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", в виде двух комнат, где 26 ноября 2003 года Ещенко В.А. был зарегистрирован по месту жительства.

Вместе с Ещенко В.А. в указанное жилое помещение вселилась Катриченко Н.В., с которой Ещенко В.А. состоял в фактических брачных отношениях, и в сентябре 2004 года Катриченко Н.В. также была поставлена на регистрационный учет в данном жилом помещении.

При этом Катриченко Н.В. с 2001 года проживала в комнате N N общежития педагогического колледжа по ул. "адрес", при вселении к Ещенко В.А. комнату N N не сдала и продолжала вносить плату за нее в бухгалтерию колледжа.

В суде апелляционной инстанции Ещенко В.А. и Катриченко Н.В. пояснили, что в общежитии по ул. "адрес" они проживали до сентября-октября 2006 года, после чего выехали из этого общежития в другое общежитие педагогического колледжа по ул. "адрес", где поселились в комнате N N, которую Катриченко Н.В. все это время сохраняла за собой. На период ремонта комнаты N N им была предоставлена комната N N а в 2009 году их семье, с учетом дочери Ещенко В.А. - ФИО25, администрация колледжа предоставила жилое помещение N N, состоящее из трех комнат, где они и проживают до настоящего времени по договору найма жилого помещения в общежитии. При этом Ещенко В.А. пояснил, что с момента выезда из общежития по "адрес" оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру N N не производил.

Судебная коллегия, оценивая условия договора найма жилого помещения от 01 марта 2006 года, представленного истцами в подтверждение своих доводов о законности проживания в общежитии по "адрес", приходит к выводу, что данный договор заключен в отношении жилого помещения в общежитии педагогического колледжа (государственного образовательного учреждения), предоставленного истцу Ещенко В.А. на период его трудовых отношений с колледжем.

То обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное истцу во временное пользование, поименовано как квартира, при том, что техническая документация на указанное общежитие не содержит сведений о наличии в жилом здании квартир, не влияет на правовую природу как самого договора, так и сложившихся между сторонами отношений по пользованию жилым помещением в общежитии.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР (действующей на момент предоставления Ещенко В.А. жилой площади в общежитии по ул. "адрес") для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

В силу ст. 92, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, действующей с 01 марта 2005 года, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 2 статьи 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцы проживали в жилом помещении в общежитии по "адрес", предоставленном Ещенко В.А. в связи с его работой по трудовому договору в педагогическом колледже, однако 04 сентября 2006 года Ещенко В.А. уволился из колледжа, откуда Катриченко Н.В. 14 августа 2006 года, после чего осенью 2006 года истцы добровольно освободили занимаемое жилое помещение в полном соответствии с условиями заключенного с Ещенко В.А. договором найма от 01 марта 2006 года, переехав в другое место жительства.

В соответствии с вышеприведенными нормами Жилищного кодекса РФ жилое помещение в общежитии предоставляется на ограниченный период наличия трудовых или служебных отношений, и прекращение таких отношений ведет к прекращению договора найма жилого помещения в общежитии и соответствующего права пользования лиц, которым оно предоставлялось для проживания.

Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями Ещенко В.А. с педагогическим колледжем, прекращенными в августе 2006 года, после чего истцы выехали из общежития в другое место жительства, следовательно, обязательства сторон по договору найма от 01 марта 2006 года были прекращены, что повлекло и утрату истцами права пользования жилым помещением в общежитии по "адрес", находившемся на дату выезда истцов в оперативном управлении педагогического колледжа - наймодателя по указанному договору найма. У дочери Ещенко В.А. - Ещенко ФИО26 право пользования спорным помещением не возникло, поскольку в указанном жилье она не проживала, а была лишь поставлена на регистрационный учет по месту регистрации отца почти через три года после его выезда из указанного жилья и утраты им права пользования жилым помещением.

Впоследствии, 14 декабря 2007 года, общежитие по ул. "адрес" было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Ачинск, однако к тому времени истцы Ещенко В.А. и Катриченко Н.В. уже реально не проживали в указанном общежитии и право пользования жилым помещением в этом общежитии утратили осенью 2006 года.

Предусмотренных законом оснований для вывода о том, что право пользования жилым помещением в указанном общежитии сохраняется за истцами до настоящего времени, по делу не установлено.

Наличие у истцов регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении права пользования этим жилым помещением.

Факт выезда истцов из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и реальное проживание в другом жилье по договору найма по делу установлен.

Доводы истцов о том, что из спорного жилого помещения они выехали по причине его аварийного состояния, подлежат отклонению, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что выезд истцов был обусловлен прекращением трудовых отношений нанимателя Ещенко В.А. с наймодателем.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцами не представлено доказательств того, что после выезда из общежития они заявляли о своих правах на спорное жилье вплоть до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в сентябре 2014 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 7 названного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из толкования названной правовой нормы можно сделать вывод о том, что граждане, проживающие в указанных жилых помещениях в силу закона считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, т.е. с ними договор социального найма (как соглашение) не заключался, но закон указывает, что такой договор есть.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованными доводы ответчика об отсутствии у истцов права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Положения ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, указанной в качестве правового основания заявленных истцами требований, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку истцы утратили право пользования спорным жилым помещением до его передачи в муниципальную собственность, в силу чего правоотношение по социальному найму спорного жилья между сторонами не возникло.

В этой связи исковые требования Ещенко В.А. и Катриченко Н.В. о признании их проживающими в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении на администрацию г. Ачинска обязанности по предоставлению им равнозначного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Катриченко ФИО27 и Ещенко ФИО28, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ещенко ФИО29, о признании проживающими в квартире N "адрес" на условиях договора социального найма, возложении на администрацию г. Ачинска обязанности по предоставлению им жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным.

Председательствующий:

Судьи: