Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Аксенова ТИ. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе Аксенова Т.И.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Аксенова ТИ. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенов Т.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы (далее - УФМС) РФ по Красноярскому краю от "дата" о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование своих требований сослался на то, что с "дата" проживает на территории Российской Федерации. "дата" ему стало известно о вынесении в отношении него оспариваемого решения в порядке п. 8 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ - ввиду не выезда из Российской Федерации до истечения "данные изъяты" со дня окончания срока временного пребывания в период его предыдущего пребывания в Российской Федерации. Полагает, что названный акт миграционного органа является незаконным, поскольку к административной ответственности он никогда не привлекался, после принятия оспариваемого решения ему продлевалось действие патента. Кроме того, полагает необходимым учесть его семейное положение, с 5 "дата" он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - ЛНО.., они ждут ребенка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аксенов Т.И. просит данный судебный акт отменить, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, упоминавшиеся в изначально поданном заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Аксенова Т.И. и его представителя Расулова М.М., поддержавших доводы жалобы, представителя УФМС России по Красноярскому краю - Рыбалко Н.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела было установлено, что гражданин Узбекистана Аксенов Т.И. въехал на территорию Российской Федерации "дата" через КПП "Красноярск" и убыл из Российской Федерации "дата". В связи с нахождением его на территории России по истечении срока временного пребывания без законных оснований, УФМС России по Красноярскому краю "дата" года вынесено решение о неразрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию сроком на "данные изъяты" ( "дата"

Принятие обозначенного акта явилось поводом и для последующего оформления миграционным органом "дата" решения о сокращении срока временного пребывания Аксенова Т.И. на территории Российской Федерации, с возложением на последнего обязанности в течение "данные изъяты" покинуть территорию Российской Федерации.В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации по истечении "данные изъяты" со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы или иных явлений стихийного характера.

Вынесение такого решение, в силу п. 3 ст. 5 указанного Закона, влечет сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется действующее решение миграционного органа от "дата" о неразрешении Аксенову Т.И. въезда на территорию Российской Федерации, которое никем не оспорено. В связи с этим у начальника УФМС России по Красноярскому краю в силу предоставленных ему полномочий имелись предусмотренные законом основания для принятия акта о сокращении заявителю срока пребывания на территории Российской Федерации. При этом оценивать целесообразность данного акта повода не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о несправедливости и явной несоразмерности решения допущенного заявителем деликта, и нарушений положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года судом не установлено.

Ссылка в жалобе на необходимость соблюдения прав на уважение семейной жизни (Аксенов Т.И. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации) является несостоятельной, поскольку его право на семейную жизнь нарушено не было. На дату принятия миграционным органом оспариваемого решения заявитель в браке не состоял, при даче "дата" объяснений отмечал, что близких родственников на территории Российской Федерации (в том числе супруги) не имеет (л.д. 32). Более того, заявитель, зная о принятом в отношении него решении, препятствующем его законному нахождению на территории Российской Федерации, осознанно вступил в брак с гражданкой Российской Федерации - ЛНО. в убыстренном порядке - ввиду предоставления сотрудникам ЗАГСа сведений о наличии у последней беременности (протокол судебного заседания от "дата" - л.д. 35-38). Данное обстоятельство Аксенов Т.И. в ходе рассмотрения дела не отрицал, пояснив дополнительно, что рождения ребенка не последовало.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова ТИ. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: