Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю о признании незаконным представления прокуратуры Красноярского края

по апелляционной жалобе начальника Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю - Астаниной И.В.,

по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Красноярского края - Гайдук О.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать представление прокуратуры Красноярского края от 20.05.2014 N 27-14-2014, вынесенное в отношении Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, в части выводов об имеющемся нарушении состава учредителей местной религиозной организации Прихода Божия Милосердия Римско-католической Церкви в г. Сосновоборске, а также о недопустимости нахождения иностранных граждан в качестве настоятелей местной религиозной организации Прихода Божия Милосердия Римско-католической Церкви в г. Сосновоборске и Прихода Святейшего Сердца Иисуса Христа Римско-католической Церкви в г. Боготоле - незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Красноярского края от 20 мая 2014 года N 27-14-2014, внесенного по результатам проведенной проверки по контролю за соблюдением религиозными организациями уставов относительно целей и порядка деятельности.

В обоснование своих требований сослалось на то, что согласно указанному документу Управление допускает нарушения положений федерального законодательства при осуществлении регистрации подобного рода организаций и последующего контроля за их деятельностью. Полагает, что повода для внесения представления не имелось, поскольку сотрудниками прокуратуры неверно сделаны выводы о недопустимости включения в члены религиозной организаций иностранных граждан и о необходимости ежегодного предоставления названными юридическими лицами заявлений о продолжении деятельности. Так, федеральное законодательство разрешает включение в состав участников (членов) религиозных организаций граждан, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, а в Управление предоставлялись отчеты о деятельности указанных организаций, вследствие чего дополнительной подачи ими обозначенных заявлений не требуется. Кроме того, сотрудники прокуратуры при проведении проверки вышли за пределы ее предмета, изучив дополнительно деятельность Управления по регистрации религиозных организаций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю - Астанина И.В. просит данный судебный акт отменить в той части, в какой в удовлетворении заявленных требований отказано, настаивает на полном их удовлетворении. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что:

1) согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ в состав религиозных объединений могут включаться и лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. На дату государственной регистрации Местной религиозной организации православный Приход церкви Великомученика Георгия Победоносца п. Новоангарск Мотыгинского района Енисейской Епархии Русской Православной церкви (именно данный момент определяет факт создания организации и установления статуса ее участников) - МНН. уже имел вид на жительство, выданный "дата", сроком действия до "дата" До указанного момента речь может идти о создании религиозной группы, за созданием и деятельностью которой Управление не уполномочено осуществлять контрольные функции;

2) необоснован вывод суда о необходимости представления заявления о продолжении организацией своей деятельности. В Федеральном законе "О свободе совести ... " требования к форме информирования регистрирующего органа о продолжении деятельности не определены. Таковые установлены п.п. 3, 3.1 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 года N 7-ФЗ, представление необходимых сведений может осуществляться путем подачи либо отчета о деятельности, либо указанного заявления. Местная религиозная организация Прихода Божия Милосердия Римско-католической Церкви в г. Сосновоборске и Местная "Мусульманская религиозная организация Бирилюсского района Единого духовного управления мусульман Красноярского края (Красноярский муфтият)" предоставили отчеты о своей деятельности за 2012 и 2013 годы;

3) настаивает, что сотрудники прокуратуры вышли за пределы предмета проверки.

Не согласилась с решением суда в той части, в какой требования Управления удовлетворены, и представитель прокуратуры Красноярского края - Гайдук О.В. Полагает, что:

1) суд необоснованно отклонил довод о необоснованном включении в состав учредителей местной религиозной организации Прихода Божия Милосердия Римско-католической Церкви г. Сосновоборска иностранного гражданина - гражданина Польши ШТ., поскольку такой запрет прямо установлен п. 1 ст. 9 Федерального закона "О свободе совести ... " При этом данная норма не ограничена в применении лишь моментом регистрации организации (при ее создании учредителями являлись только российские граждане);

2) настоятелями местных религиозных организаций Прихода Божия Милосердия Римско-католической Церкви в г. Сосновоборске и Прихода Святейшего Сердца Иисуса Христа Римско-католической Церкви в г. Боготоле неправомерно являются иностранные граждане- граждане Польши БА. и ЯК. соответственно, так как это противоречит кан. 521 Кодекса канонического права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю - Цейлер Н.И., Никитиной И.В., прокуратуры Красноярского края - Назаркина В.П., Лазаренко И.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, в период с 21 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 прокуратурой Красноярского края проводилась проверка на предмет исполнения Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю требований законодательства при реализации возложенная на данный орган исполнительной власти полномочий по контролю за соблюдением религиозными организациями уставов относительно целей и порядка деятельности. По результатам указанного мероприятия сотрудниками названного надзорного органа были выявлены следующие нарушения:

1) внесена запись о создании местной религиозной организации православного Прихода церкви Великомученика Георгия Победоносца п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края Енисейской Епархии Русской Православной церкви, членом и учредителем которой является гражданин Украины МНН. не имевший на момент принятия устава и вида на жительство;

2) одним из десяти учредителей Местной религиозной организации Прихода Божия Милосердия Римско-католической церкви в г. Сосновоборске выступает гражданин Польши ШТ., что противоречит п. 1 ст. 9 Федерального закона "О свободе совести ... ";

3) вопреки положениям уставов, не предусматривающих вхождение в состав организации иностранных граждан, настоятелем местной религиозной организации в г. Сосновоборске является гражданин Польши БА. настоятелем местной религиозной организации Прихода Святейшего Сердца Иисуса Христа Римско-католической Церкви в г. Боготоле - гражданин Польши КЯ.;

4) в нарушение п. 9 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести ... " в контрольных делах местной религиозной организации в г. Сосновоборске и Местной "Мусульманской религиозной организации Бирилюсского района Единого духовного управления мусульман Красноярского края (Красноярский муфтият)" отсутствуют сообщения о продолжении своей деятельности за 2012-2013 годы.

По упомянутым фактам заместителем прокурора Красноярского края на имя руководителя Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю внесено представление от 20 мая 2014 года N 27-14-2014, в котором указано на необходимость устранения обнаруженных недочетов и принятия мер к недопущению таковых впредь.

Выражая несогласие с данным документом, его адресат как своем заявлении, так и в апелляционной жалобе (в той части, в которой его доводы были отклонены судом), мотивирует свою позицию тем, что сотрудниками прокуратуры неверно применены нормы материального права, регламентирующие особенности регистрации религиозных организацией и выполнения дальнейшего контроля за их деятельностью, а также имел место выход за пределы предмета проверки.

Давая оценку последнему из названных аргументов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление было подготовлено должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий и на законных основаниях. Поскольку в силу ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти, сотрудники прокуратуры обладали правом требовать от руководителя и других должностных лиц обозначенного Управления представления необходимых документов, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, а в случае обнаружения фактов нарушения законодательства принимать и соответствующие меры реагирования. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Правомерно отклонены судом и аргументы представителей Управления относительно того, что регистрация местной религиозной организации в п. Новоангарске Мотыгинского района была произведена обоснованно, при наличии к тому достаточных оснований.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести ... " религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией. Учредители принимают решение о создании религиозной организации и утверждают Устав, на основании которого такая организация будет действовать (п. 1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона "О свободе совести ... ", п. 2 ст. 13 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 года N 7-ФЗ).

Исходя из системного анализа приведенных норм права, участниками религиозной организации, наряду с гражданами Российской Федерации, могут быть и иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие в Российской Федерации. Под иными лицами понимаются иностранные граждане и лица без гражданства, в установленном порядке получившие разрешения на постоянное проживание и виды на жительство в России. Учредителями религиозной организации могут быть только граждане Российской Федерации. На это обстоятельство обращено внимание и в Методических рекомендациях о применении органами юстиции некоторых положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", предложенных в письме Министерства юстиции РФ от 24 декабря 1997 года (опубликовано в Бюллетене Министерства юстиции РФ, N 7, 1998).

Доводы же сотрудников Управления, что в связи с внесением Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 180-ФЗ изменений в ст. 9 Федерального закона "О свободе совести ... " - данная статья дополнена пунктом 3 - указанное лимитирование состава учредителей минимизировано - в настоящее время не может выступать в таком качестве только тот иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых в установленном порядке принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежат отклонению. Толкование данной новеллы надлежит производить в грамматической и системной связи с другими положениями закона. Пункт 3 ст. 9 Федерального закона "О свободе совести ... " содержит общий перечень ограничений, установленный в целом как для учредителей, так и для участников и членов религиозной организации, что не исключает применения дополнительных критериев к составу учредителей, предусмотренных, в частности, п. 1 ст. 9 настоящего Закона.

Однако в нарушение упомянутых положений закона, Управление 14 марта 2014 года приняло решение о государственной регистрации местной религиозной организации в п. Новоангарске Мотыгинского района, одним из учредителей которой являлся гражданин Украины МНН. Кроме того, у данного лица на дату проведения Учредительного собрания (протокол от 19 августа 2013 года) отсутствовал документ, подтверждающий его право на постоянное проживание на территории Российской Федерации на законных основаниях, вид на жительство был выдан ему только "дата". Ввиду изложенного не имеет правового значения тот факт (на котором акцентируют внимание в своей апелляционной жалобе заявитель), что на момент осуществления регистрационных действий требуемый документ у МНН. уже имелся в наличии.

При этом сотрудниками прокуратуры обоснованно было отмечено, что, вопреки положениям ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести ... ", в п. 1.1 Устава обозначенной местной религиозной организации круг ее участников ограничивается лишь гражданами Российской Федерации.

Вместе с тем часть требований, изложенных в оспариваемом представлении, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующими закону. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Доводы же апелляционной жалобы прокуратуры Красноярского края, направленные на иную оценку норм права, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Делая правильное заключение, что учредителями местной религиозной организации могут являться лишь граждане Российской Федерации, прокурор указал на недопустимость последующего изменения состава учредителей за счет включения в него иностранного гражданина, как это имело место в местной религиозной организации г. Сосновоборска. Вместе с тем он не учел, что, как отмечалось ранее, учредителями признаются только лица, принявшие решение о воздании религиозной организации и утвердившие ее устав. Таким образом, присвоение гражданину подобного статуса обусловлено моментом учреждения такой организации и ее государственной регистрации. То есть лица, вступившие в состав местной религиозной организации по завершении указанной процедуры, учредителями признаны быть не могут, а являются участниками или членами организации.

Как усматривается из представленных материалов, а именно, протокола собрания общины католиков г. Сосновоборска от 29 апреля 1996 года и списка учредителей общины, решение о создании местной религиозной организации было принято десятью гражданами Российской Федерации. Указанные сведения были продублированы и при внесении записи о государственной регистрации данной некоммерческой организации в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, нарушений ч. 1 ст. 9 ФЗ "О свободе совести ... " в части состава учредителей допущено не было. Состоявшееся же в дальнейшем изменение круга участников не повлекло трансформации состава учредителей.

Правомерно было признано неверным предписание прокурора и в части указания на недопустимость участия иностранных граждан в деятельности местных религиозных организаций в г. Сосновоборске и г. Боготоле в качестве настоятелей.

Согласно п. 3.2, 4.4 Уставов названных организаций (в соответствии с предписаниями п. 1 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести ... ") прихожанами указанных приходов могут быть граждане Российской Федерации, а также иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации, достигшие восемнадцатилетнего возраста, исповедующие римско-католическое вероучение, признающие Устав и принимающие участие в деятельности прихода. Руководство его деятельностью осуществляет настоятель, который назначается декретом Ординария.

Поскольку лица, назначенные настоятелями местных религиозных организаций в г. Сосновоборске и г. Боготоле - граждане Польши БА. и К.Я., - проживают на территории Российской Федерации в соответствии с полученными ими видами на жительство, являются членами приходов с включением их в органы управления, нарушений в деятельности названных некоммерческих организаций, которые можно было бы поставить в вину Управлению Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, не допущено.

Ссылаясь в рамках аргументации своей позиции на Кодекс канонического права, прокурор не обосновал, к какому виду источнику российского права относится данный документ, не указал его исходящие данные (реквизиты, сведения о том, кем принят (утвержден, ратифицирован) акт), что не позволяет установить правовую природу и юридическую силу содержащихся в нем положений. Кроме того, содержание обозначенной нормы, предусматривающей, что приходским настоятелем может быть только лицо, возведенное в священный сан пресвитера, а не рядовой прихожанин, не опровергает выводов суда о возможности занятия иностранными гражданами обозначенной должности, основывающихся на положениях и ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести ... "

Вместе с тем судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о признании правомерным оспариваемого предписания прокуратуры в части ненадлежащего осуществления Управлением контроля за подотчетными объединениями в связи с непредоставлением религиозными организациями в г. Сосновоборске и в Бирилюсском районе сведений о деятельности данных лиц в 2012 и 2013 годах. Это обусловлено следующим.

Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести ... " религиозная организация обязана ежегодно информировать орган, принявший решение о ее государственной регистрации, о продолжении своей деятельности.

При этом в указанном Законе не содержится дополнительных разъяснений о сроках информирования и форме предоставления необходимых сведений.

Однако в п.п. 3, 3.1 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (действие которого, в силу ст. 1 Закона, распространяется и на религиозные организации) четко изложены требования о предоставлении некоммерческими организациями отчетности. Так, названные юридические лица обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности (по форме N ОР0001, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 29 марта 2010 года N 72). Некоммерческие же организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких организаций в течение года составили до "данные изъяты" рублей, представляют заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности.

Местные религиозные организации г. Сосновоборска и Бирилюсского района предоставили в Управление Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю отчеты установленной формы за 2012 год и за 2013 год (копии которых приобщены к материалам дела), таким образом надлежаще выполнив возложенную на них обязанность по информированию регистрирующего органа о продолжении своей деятельности. При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, повода полагать, что ими в обязательном порядке должно подаваться и заявление о продолжении своей деятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2014 года изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения указанием о признании незаконным представления прокуратуры Красноярского края от 20 мая 2014 года N 27-14-2014, вынесенного в отношении Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю и в части выводов о не представлении Местной религиозной организации Прихода Божия Милосердия Римско-католической церкви в г. Сосновоборске и Местной "Мусульманской религиозной организации Бирилюсского района Единого духовного управления мусульман Красноярского края (Красноярский муфтият)" информации о продолжении своей деятельности.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2014 года, апелляционные жалобы начальника Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю - Астаниной И.В., представителя прокуратуры Красноярского края - Гайдук О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: