Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макаровой Ю.М.,

судей: Мирончика И.С., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Терехиной Л.П. к главе администрации Разъезженского сельского совета Ермаковского района об обязании составления документов, предоставления ценных бумаг, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Терехиной Л.П.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Терехиной Л.П. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехина Л.П. обратилась в суд с иском к главе администрации Разъезженского сельского совета Ермаковского района о возложении обязанности по составлению документов, предоставлению ценных бумаг, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2011 года она обратилась в регистрационную палату с заявлением об отказе от земельного участка пахотной земли площадью 10,6 га. 10 мая 2011 года она получила уведомление N 35/383 о том, что Ермаковским отделом Управления Росреестра проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Муниципального образования Разъезженский сельсовет на указанный земельный участок. Согласно выписки из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 05 ноября 2013 года правообладателем земельного участка является муниципальное образование Разъезженский сельсовет. Истец, ссылаясь на то, что она дарственной в отношении земельного участка не писала, доверенность на оформление документов на земельный участок не выдавала, при этом она обязана составить декларацию для подачи в налоговую инспекцию за сделку с недвижимостью, просила обязать главу администрации Разъезженского сельского совета Ермаковского района составить документы, предоставить ценные бумаги, а также взыскать с ответчика в ее пользу ущерб и компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Терехина Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Терехина Л.П., остальные участники по делу не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы Терехиной Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается в том числе при отказе собственника от права собственности на земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В силу статьи 19 ЗК РФ земельный участок, от права собственности на который отказался его прежний собственник, с момента государственной регистрации прекращения права собственности на него является собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Как установлено судом Терехина Л.П. являлась собственником земельной доли 10,6 га земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 46880000 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Земельный участок в счет земельной доли Терехиной Л.П. не выделялся и по назначению не использовался.

Из материалов дела также следует, что 26 апреля 2011 года Терехина Л.П. обратилась в Ермаковский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением об отказе от права собственности на указанную выше земельную долю.

В связи с отказом Терехиной Л.П. от принадлежащей ей земельной доли 06 мая 2011 года Ермаковским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности муниципального образования "Разъезженский сельсовет" на земельную долю 10,6 га земельного участка с кадастровым номером N

При таких обстоятельствах, установив, что Терехина Л.П. в добровольном порядке отказалась от прав на земельный участок, оформив отказ надлежащим образом, права на указанный земельный участок, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, зарегистрированы за администрацией Разъезженского сельсовета, при этом обязанность органа местного самоуправления по предоставлению предыдущему собственнику земельного участка каких-либо документов законом не предусмотрена, нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Терехиной Л.П. о возложении на главу администрации Разъезженского сельского совета Ермаковского района обязанности составить документы и предоставить ценные бумаги.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств причинения истцу виновными действиями (бездействием) ответчика, связанными с переходом права собственности на земельный участок, какого-либо ущерба, а также доказательств наличия законных оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истице морального вреда, суд также правомерно отказал Терехиной Л.П. в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы Терехиной Л.П. в апелляционной жалобе о том, что ее отказ от земельного участка не был безвозмездным, подлежат отклонению, поскольку действующим земельным законодательством не предусмотрена какая-либо компенсация в случае отказа собственника от права собственности на земельный участок, доказательств заключения с ответчиком возмездных сделок в отношении спорного земельного участка истицей не представлено.

Также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения ссылка истицы на начисление ей налога на спорный земельный участок в 2014 году, поскольку, как следует из материалов дела, начисление налога произведено в связи с обращением самой Терехиной Л.П. в налоговый орган в 2014 году. Кроме того, данные обстоятельства не указывают на возникновение у ответчика каких-либо обязанностей перед истицей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехиной Л.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: