Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1882/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Пташника И.П., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Беспаловой ЛН. к ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе Беспаловой Л.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требований Беспаловой ЛН. к ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалова Л.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании за счет казны компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, копированием документов, - "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что "дата" направила в названное исправительное учреждение заявление, в котором просила представить сведения о размере произведенных с должника ДВА. в ее пользу удержаний, а также сообщила об изменении своих платежных реквизитов для перечисления денежных средств. Однако в нарушение предусмотренных сроков до настоящего времени ответ на ее обращение не предоставлен, вследствие чего она испытывает нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беспалова Л.Н. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, в рамках аргументации своей позиции указывая на те же доводы, что и в изначально поданном заявлении.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении заказных писем на л.д. 73-74, 76-80), не явились, причины неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закона или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что "дата" в ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило заявление Беспаловой Л.Н. о предоставлении сведений о размере удержаний из доходов должника - осужденного ДВА. - помесячно за период его нахождения в данном исправительном учреждении. Одновременно ею приведены новые платежные реквизиты для перечисления на ее имя денежных средств.

Согласно ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сотрудниками ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю по получении указанного заявления Беспаловой Л.Н. были приняты надлежащие меры к своевременной подготовке ответа на обращение. В письме от "дата", зарегистрированном за исходящим номером N, адресату сообщены размеры всех удержаний из доходов осужденного ДВА. и произведенных перечислениях в пользу взыскателя за период с "дата" по "дата" с приведением итоговой суммы, размер которой составил "данные изъяты" (включая почтовый сбор). Данное обстоятельство, также как и факт направления ответа Беспаловой Л.Н. по указанному ею в своем обращении адресу ( "адрес" подтверждаются приобщенными к делу материалами, а именно: копией указанного письма, выпиской из журнала учета исходящей почтовой корреспонденции, реестром почтовой корреспонденции (л.д. 53-58), - которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении должностными лицами своих обязанностей ввиду отсутствия информации о получении заявителем обозначенного письма, являются несостоятельными и подлежащими отклонению. Отслеживание порядка прохождения корреспонденции (после направления адресату ответа) к ведению сотрудников исправительных учреждений не относится.

Таким образом, факт наличия виновных действий со стороны должностных лиц ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, повлекших причинение истице нравственных или физических страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для возмещения морального вреда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных требований.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, Беспаловой Л.Н. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспаловой ЛН. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: