Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2023/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Фурсы А.Е. к Сутормину Е.А. о возмещении имущественного ущерба, возложении обязанности

по частной жалобе с дополнениями представителя Фурсы А.Е. Евменовой Е.В.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 января 2015 г. о передаче гражданского дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурса А.Е. обратился 21.10.2014 г. в Железнодорожный районный суд г.Красноярска Центральный по месту жительства ответчика Сутормина Е.А. с иском о взыскании с него имущественного ущерба, причиненного повреждением принадлежащей истцу квартиры в результате производства ответчиком-собственником вышерасположенной квартиры, в размере "данные изъяты" руб., возложении обязанности прекратить производство таких работ.

В период подготовки данного дела к судебному разбирательству судом получены сведения о регистрации ответчика с 22.10.1999 г. по настоящее время по месту жительства в г.Сосновоборске Красноярского края, в связи с чем, судом в судебном заседании 19 января 2015 г. инициирован вопрос о подсудности спора данному суду, и с учетом мнения представителя ответчика, утверждавшего о проживании его по месту регистрации и полагавшего дело не подсудным данному суду, а также представителя истца, возражавшего против передачи дела в суд по месту регистрации ответчика, суд постановил приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе с дополнениями представитель Фурса А.Е. Евменова Е.В., считая его незаконным, обращая внимание на имеющиеся в деле сведения о постоянном проживании ответчика на момент предъявления иска в г.Красноярске.

Рассмотрев частную жалобу с дополнениями в соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, проверив материал гражданского дела и определение суда первой инстанции, заслушав представителей Фурсы А.Е. Евменову Е.В. и Сутормина Е.А. Орешникова К.С., судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч.2 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ответчик получил 15.11.2014 г. судебное извещение о предварительном судебном заседании на 17.12.2014 г. по адресу "адрес"), указанному в исковом заявлении, по которому он на это время проживал, что подтверждается письменным сообщением Красноярского отдела полиции N7 от 12.01.2015 г., составленного на основании опроса соседей (л.д.68, 235).

Одновременно, обстоятельство не проживания ответчика постоянно по месту регистрации в г.Сосновоборске Красноярского края подтверждается имеющимися в деле материалами проверки, проведенной до предъявления настоящего иска в суд Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в которых имеются сведения о получении вызовов Службы на имя ответчика по адресу регистрации его отцом (л.д.149), а также приложенной к частной жалобе с дополнениями справкой от 17.02.2015 г. отдела полиции "Березовский", согласно которой в квартире по месту регистрации в г.Сосновоборске ответчик постоянно не проживает.

Таким образом, имеющиеся в деле данные позволяют судить о том, что на момент предъявления настоящего иска в суд ответчик постоянно проживал по адресу "адрес" и данное дело принято к производству Железнодорожным районным судом г.Красноярска с соблюдением правил подсудности, и должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Соответственно, вывод суда о передаче данного дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края не основан на обстоятельствах дела и нарушает нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с разрешением вопроса о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 января 2015 г. отменить, разрешив вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев