Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2039/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Т.В., Мирончика И.С.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Обмолину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

по заявлению Обмолина А.М. об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Назмутдиновой Н.Ф.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2015 года, которым постановлено:

"Предоставить Обмолину А.М. отсрочку исполнения решения Лесосибирского городского суда от 11 августа 2014 года по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12 апреля 2012 г. до ноября 2017 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11.08.2014 года расторгнут кредитный договор N от 12 апреля 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Обмолиным А.М., с Обмолина А.М. в пользу ОАО "Сбербанк" взыскана заложенность по кредитному договору по основному долгу в размере "данные изъяты" руб. проценты - "данные изъяты". неустойка - "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Обмолин А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11.08.2014 года, ссылаясь на отсутствие возможности исполнять решение, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком-инвалидом. Жена также является инвалидом "данные изъяты" группы. Кроме того, в семье имеется еще трое несовершеннолетних детей, и поступающих денежных средств едва хватает на оплату коммунальных услуг и проживание. Исполнение решения суда будет возможно только после его выхода на пенсию в 2017 году.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Назмутдинова Н.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что отсрочка исполнения решения нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить, или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. Изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Из изложенного следует, что данная форма защиты прав должника должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в том виде, в каком он принят судом.

Кроме того, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и предоставляя Обмолину А.М. отсрочку исполнения решения от 11 августа 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что на иждивении у Обмолина А.М. находятся четверо несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Супруга также является инвалидом "данные изъяты" группы и также нуждается в постороннем уходе, в связи с чем Обмолин А.М. не может трудоустроиться. Ежемесячный доход заявителя состоит из социальных пенсий, размер которых составляет "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11.08.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Обмолину А.М. о взыскании заложенности по кредитному договору. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ.

С учетом положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права" при рассмотрении вопросов о рассрочке (отсрочке), изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент разрешения поставленного перед судом вопроса судебный акт остается неисполненным более трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не считая времени с момента образования задолженности по кредитному договору и поступления в суд искового заявления, отсрочка исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, ущемляя его интересы.

Указанные Обмолиным А.М. в обоснование заявленных требований доводы о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении четверых несовершеннолетних детей, супруги-инвалида, и отсутствии денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления, не могут являться основанием для предоставления столь длительной отсрочки (на 3 года).

Между тем, предоставленная судом отсрочка исполнение решения суда до ноября 2017 года поставит под сомнение право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после истечения периода отсрочки появится реальная возможность рассчитаться с взыскателем.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, размер взысканной суммы, непринятие Обмолиным А.М. мер по ее возврату взыскателю, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда на 3 года без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, так как повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя ОАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда не соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2015 года отменить.

Разрешить по существу заявление Обмолина А.М. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

В удовлетворении заявления Обмолина А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 августа 2014 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Обмолину А.М. о взыскании задолженности до ноября 2017 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: