Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2040/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Кульпиной "данные изъяты" к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края - Костюкова В.Н.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кульпиной "данные изъяты" к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Решение комиссии Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 12 марта 2014 г. N9(15) в части отказа в назначении досрочной пенсии Кульпиной "данные изъяты" признать незаконным.

Признать за Кульпиной "данные изъяты" право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Кульпиной "данные изъяты" периоды ее работы:

- с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г. в должности "данные изъяты" в детском саду N8 войсковой части 03592;

- с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г. - период отпуска на период сдачи государственных экзаменов в Канском педагогическом колледже;

- с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г. - период прохождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края произвести назначение Кульпиной "данные изъяты" досрочной трудовой пенсии по старости с момента ее обращения - с 04 марта 2014 г.

В остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульпина С.А. предъявила в суде иск к ГУ УПФ РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе N9 (15) от 12.03.2014 г., включении периодов работы "данные изъяты" в детском саду войсковой части 03592 с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г., периода нахождении в отпуске для сдачи государственных экзаменов с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г., периода нахождения на курсах повышения квалификации с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г., в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии с момента обращения с 04.03.2014 г., кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила исковые требования, в которых также просит включить период работы с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г. с учетом переработки рабочего времени в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Свои требования истица мотивировала тем, что имея педагогический стаж более 25 лет обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения заявления, ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав в специальный стаж не был включен спорный период работы "данные изъяты" в детском саду войсковой части 03592 с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г, так как в архивной справке филиала Центрального архива ракетных и космических войск в карточках на выплату заработной платы за 2001-2005 г.г. значится 0,71 ставки, за 2066 г. - 0,74 ставки, периоды дополнительного частично-оплачиваемого отпуска на период сдачи государственных экзаменов с "данные изъяты" г. и период нахождения на курсах повышения квалификации с "данные изъяты" г., поскольку учебные отпуска не указаны в п.5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии".

Принятое решение считает незаконным, так как в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, кроме того на курсы повышения квалификации направлялась работодателем, в это время за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на то, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального права. В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости ранее общеустановленного возраста может быть назначена досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 г. в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, с 01.09.2000 г. засчитываются периоды работы при условии выполнения нормы рабочего времени установленной за ставку заработной платы. Заработная плата истца, согласно архивной справке, за 2001-2005 г. выплачивалась исходя из неполной педагогической нагрузки 0,71 ставки, за 2006 г. - 0,76 ставки.

Представитель ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края, представитель третьего лица МКУ Управление образования администрации г. Канска, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав объяснения истицы, полагавшей что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31 декабря 2001 года.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в государственных, и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 4 названных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2014 г. Кульпина С.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической работы. В назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду недостаточности педагогического стажа. В педагогический стаж Кульпиной С.А. не были засчитаны периоды работы истца с "данные изъяты" г. в должности "данные изъяты" в детском саду N8 войсковой части 03592, период дополнительного частично-оплачиваемого отпуска на период сдачи государственных экзаменов в Канском педколледже с "данные изъяты" г., период нахождения на курсах повышения квалификации с "данные изъяты" г.

Удовлетворяя исковые требования о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с "данные изъяты" г. суд обоснованно исходил из того, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы, за ней, в соответствии со ст.187 ТК РФ, сохранялось место работы и средняя заработная плата, а также за это время работодателем производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд.

Вывод суда о включении в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов нахождения Кульпиной в дополнительном оплачиваемом отпуске на период сдачи государственных экзаменов с "данные изъяты" г., судебная коллегия также находит правильным, поскольку в указанные периоды времени истица обучалась в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении с предоставлением ей работодателем дополнительного отпуска на основании приказа командира войсковой части 21681 N1 от 10.01.1995 г. по строевой части по детскому саду N8, с сохранением заработной платы, что прямо предусмотрено ст. 173 ТК РФ.

Доводов, оспаривающих решение суда в вышеуказанной части, апелляционная жалоба не содержит и соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, решение суда в указанной части не является предметом апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истицы периода работы в должности "данные изъяты" детского сада N8 войсковой части 03592 с "данные изъяты" г. на 0,74 ставки.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Принимая решение о включении в специальный стаж названного периода, суд первой инстанции исходил из показаний свидетелей, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта работы воспитателем детского сада в течение полного рабочего дня, поскольку письменными доказательствами он не подтвержден, а показания свидетелей в силу положений ст.69 ГПК РФ не являются допустимыми при доказывания факта занятости работника полный рабочий день на соответствующих видах работ. Более того, представленные в материалы дела приказы о замещении отсутствующих работников, табели учета рабочего времени за спорный период, свидетельствуют о том, что истица не была занята полный рабочий день педагогической деятельностью. Заработная плата ей также начислялась пропорционально отработанному времени, которые ежемесячно было меньше чем установленная законом нагрузка на 1 ставку.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе судебная коллегия находит обоснованными, влекущими отмену решения суда в обжалуемой части с принятием нового решения об отказе истцу в иске в части включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Принимая во внимание, что на момент принятия решения судом истица не имеет необходимого стажа педагогической деятельности, решение суда в части возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии подлежит отмене с отказом в удовлетворении предъявленных требований.

Нарушений процессуального закона, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года в части включения Кульпиной "данные изъяты" в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью периода работы с "данные изъяты" г. в должности "данные изъяты" в детском саду N8 войсковой части 03592 и в части возложения на ГУ УПФ РФ в гор. Канске и Канском районе обязанности по назначению Кульпиной С.А. досрочной трудовой пенсии по старости с 04 марта 2014 года - отменить. Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Кульпиной С.А. - отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: