Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2065/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. дело по иску Пчелкина "данные изъяты" к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю - Лукиной Т.А.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Пчелкина "данные изъяты" к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю" удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю" в пользу Пчелкина "данные изъяты" компенсацию за отпуск по личным обстоятельствам в сумме "данные изъяты" рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пчелкин В.А. обратился в суд с иском к ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе непосредственно перед увольнением в должности "данные изъяты" Канского филиала ФКУ " ЦХиСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю". На основании приказа работодателя от 29 августа 2014 года уволен со службы по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии. На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 22 года 02 месяца 28 дней, в льготном исчислении 31 год 03 месяца 19 дней. В соответствии со ст. 63 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года он имеет право на оплачиваемый отпуск по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 календарных дней. В период службы такой отпуск ему не был предоставлен, в связи с чем, работодатель при увольнении обязан выплатить ему денежную компенсацию за указанный отпуск.

Кроме того им не был использован отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 15 дней, который был компенсирован частично. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 35 дней в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю - Лукина Т.А. просит об отмене принятого решения в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что отпуск по личным обстоятельствам предоставляется только в период прохождения службы, только по желанию сотрудника, только один раз и не подлежит денежной компенсации. Отпуск по личным обстоятельствам не является дополнительным, право на указанный отпуск не возникает ежегодно. Кроме того при разрешении данного спора нормы трудового законодательства не подлежат применению. Также считает, что при увольнении истец был уведомлен о порядке реализации своего права на отпуска и последствиях неиспользования таких отпусков.

В судебном заседании представитель ответчика Мельников А.В., действующий по доверенности от 12.01.2015 года поддержал требования изложенные в апелляционной жалобе по указанным выше основаниям.

Истец Пчелкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение истцом процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции Пчелкин В.А. проходил службу в органах внутренних дел с апреля 1993 года на различных должностях, в том числе непосредственно перед увольнением занимал должность "данные изъяты" в Канском филиале с дислокацией в п. Богучаны ФКУ " Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Красноярскому краю". Приказом начальника ФКУ " ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю" N 238 л/с от 29 августа 2014 года был уволен со службы 01 сентября 2014 года по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На день увольнения общая продолжительность службы в календарном исчислении составила 22 года 02 месяца 28 дней, в льготном исчислении 31 год 03 месяца 19 дней.

В соответствии с приказом об увольнении ответчик выплатил истцу денежную компенсацию за 15 календарных дней неиспользованного основного отпуска и 10 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2014 год. В выплате компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам, истцу было отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск по семейным обстоятельствам не предусмотрена действующим законодательством, указанный отпуск является социальной гарантией и подлежит оплате в соответствии со ст. 127 ТК РФ. Кроме того, при проведении беседы с Пчелкиным, сотрудником кадрового подразделения ему не были разъяснены последствия, которые наступят в случае, не реализации права на получение отпуска в натуре.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны не неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Служба в органах внутренних дел представляет собой особый вид государственной службы, порядок прохождения которой регулируется специальным законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч.1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Отпуск по личным обстоятельствам не относится к дополнительным отпускам, предусмотренным ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011года, которые предоставляются ежегодно, является дополнительной социальной гарантией, сотрудникам ОВД, отслужившим 20 и более лет, предоставляется по желанию сотрудника однократно в период прохождения службы.

Распространение судом первой инстанции на спорные правоотношения ст. 127 ТК РФ, судебная коллегия считает не обоснованным, поскольку порядок предоставления и оплаты отпусков сотрудникам ОВД, а также выплаты им компенсации, регулируются специальным законодательством, а именно ч.11ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247 -ФЗ, в соответствии с которой при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Таким образом, выплата денежной компенсации взамен отпуска по личным обстоятельствам специальным законодательством не предусмотрена. Нормы ТК РФ не предусматривают для работников такой вид оплачиваемых отпусков как отпуск по личным обстоятельствам, соответственно распространять положения ст. 127 ТК РФ на гарантии, предусмотренные специальным законодательством, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решение в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за 5 дней неиспользованного дополнительного отпуска сторонами не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года в части удовлетворения требования истца Пчелкина В.А. о взыскании денежной компенсации взамен отпуска по личным обстоятельствам - отменить. Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Пчелкина В.А. к ФКУ " ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный в период службы отпуск по личным обстоятельствам - отказать.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: