Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2085/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Егоровой Г.А. к Мамаевой Н.А. , Шуряковой В.А. , Хапалову В.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, по встречному иску Мамаевой Н.А. , Шуряковой В.А. , Хапалова В.А. к Егоровой Г.А. о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре земельных участков, признании право собственности

по апелляционной жалобе Егоровой Г.А.

по апелляционной жалобе Мамаевой В.А., Шуряковой В.А., Хапалова В.А.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Егоровой Галины Александровны удовлетворить частично.

Обязать Мамаеву Н.А. , Шурякову В.А. , Хапалова В.А. не чинить Егоровой Г.А. препятствий в пользовании нежилым помещением - комнатой площадью 6,8 кв.м. (веранда), обозначенной в технической документации литерой А в квартире "адрес" Березовского района Красноярского края путем убирания замка.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2419 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" Березовского района Красноярского края, выделении в натуре земельного участка площадью 600,21 кв.м., расположенного в "адрес" с точками поворотов согласно плана 18.11.2014г., признании права собственности Егоровой Г.А. на земельный участок площадью 600,21 кв.м., расположенный в "адрес" с точками поворотов согласно плана 18.11.2014 г. отказать.

В удовлетворении исковых требований Мамаевой Н.А. , Шуряковой В.А. , Хапалову В.А. о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2419 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" Березовского района Красноярского края, выделении в натуре Егоровой Г.А. земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" Березовского района Красноярского края, выделении в натуре в общую долевую собственность Мамаевой Н.А. , Шуряковой В.А. , Хапалову В.А. земельного участка площадью 1814 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в д "адрес" Березовского района Красноярского края отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Г.А. обратилась в суд с иском к Мамаевой Н.А., Шуряковой В.А., Хапалову В.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением. Требования мотивировала тем, что истица и ответчики являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу "адрес" В соответствии с решением Березовского районного суда Красноярского края от 30.06.2009 г. за Егоровой Г.А. закреплено право пользования комнатой площадью 10,2 кв.м. в указанном жилом доме, за ответчиками закреплено право пользования комнатой площадью 17,3 кв.м. В техническом паспорте на жилой дом отражено, что имеются места общего пользования: кухня, веранда. Однако, ответчики препятствуют истице пользоваться верандой. В связи с чем, Егорова Г.А. просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением - комнатой площадью 6,8 кв.м. (веранда), обозначенной в технической документации литерой А. Кроме того, указывала, что в общей долевой собственности истицы и ответчиков находится земельный участок общей площадью 2419 кв.м., кадастровый номер N, расположенный в "адрес" Березовского района Красноярского края, по ? доли в праве собственности у каждого. Поскольку совместное использование земельного участка не возможно, просила прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделить в натуре принадлежащую ей ? долю в праве собственности в виде земельного участка площадью 600,21 кв.м., по адресу "адрес" с точками координат согласно плана от 18.11.2014 г., признать право собственности на земельный участок площадью 600,21 кв.м., расположенный в "адрес" с поворотными точками согласно плана от 18.11.2014 г. - Н1, 4, 3, Н2, Н3, Н1.

Мамаева Н. А., Шурякова В. А., Хапалов В.А. обратились к Егоровой Г.А. со встречным иском о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре земельного участка, признании права собственности по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок. Требования мотивировали тем, что истцы и Егорова Г.А. имеют в общей долевой собственности жилой дом, по адресу "адрес", у Мамаевой Н.А., Шуряковой В.А., Хапалова В.А, Егоровой Г.А. по 1/8 доле, вторая половина дома принадлежит соседям Скобла Г.В., Потылицыну С.В. у которых по ? доли в праве собственности. Также у истцов и ответчицы в общей долевой собственности находится земельный участок общей площадью 2419 кв.м., расположенный в "адрес". Указывая на невозможность использования участка по соглашению сторон, просили прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделить в натуре принадлежащую Мамаевой Н.А., Шуряковой В.А., Хапалову В.А. 3\4 доли данного земельного участка в виде земельного участка площадью 1814 кв.м., расположенного в "адрес" с кадастровым номером N с поворотными точками - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,1, согласно приложенного каталога координат, выделить в натуре Егоровой Г.А. земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный в "адрес" с кадастровым номером N, с поворотными точками 2,10,11,12,3,2, согласно приложенного каталога координат. Так же просили признать за Мамаевой Н.А., Шуряковой В.А., Хапаловым В.А по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1814 кв.м., расположенный в "адрес", с кадастровым номером N

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егорова Г.А. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывала, что предложенный вариант выдела доли земельного участка не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку внешние границы участка не изменились, вариант выдела доли имеет минимальную изломанность границ и допускает возможность размещения на нем надворных построек, принадлежащих Егоровой Г.А., также предусмотрено обеспечение других собственников беспрепятственно пользоваться объектами недвижимости.

В апелляционной жалобе Мамаева Н.А., Шурякова В.А., Хапалов В.А. просят отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы указали на необходимость раздела участка по предложенному варианту. Так же ссылаются, что судом не учтена готовность стороны в установлении сервитута- возможности проходить Егоровой Г.А. к дому через земельный участок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Скобала Г.В., Потылицын С.В., извещались о рассмотрении дела заказными письмами по месту жительства (т. 3, л.д. 56, 57, 72), не явились представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Березовского района, Управления Архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений Администрации Березовского района, извещались о рассмотрении дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения Мамаевой Н.А., Шуряковой В.А. и их представителя Сафроновой Н.К., объяснения представителя Хапалова В.А. - Мамаевой Н.А., объяснения Егоровой Г.А. и её представителя Милько А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой Г.А. о возложении на Мамаеву Н. А., Шурякову В. А., Хапалова В. А. обязанности не чинить препятствия в пользовании верандой.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от 21.04.2008 г. Егорова Г.А., Шурякова В.А., Хапалов В.А., Мамаева Н.А. являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 86,7 кв.м., по адресу: "адрес"

В соответствии с решением Березовского районного суда Красноярского края от 30.06.2008 г. Шурякова В.А., Мамаева Н.А., Хапалов В.А. вселены в жилое помещение - "адрес", состоящую из жилой комнаты 17,3 кв.м. и кухни- 8,0 кв.м. в литере А, жилой комнаты -10,2 кв.м. в литере А3 и холодного пристроя литер А. За Шуряковой В.А., Мамаевой Н.А., Хапаловым В.А. закреплена комната площадью 17,3 кв.м., за Егоровой Г.А. закреплена комната площадью 10,2 кв.м.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлен факт препятствий со стороны Шуряковой В.А., Мамаева Н.А., Хапалов В.А. в пользовании Егоровой Г.А. верандой, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании Егоровой Г.А. указанным помещением.

Судебная коллегия так же согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой Г.А., а так же встречных требований Шуряковой В.А., Мамаевой Н.А., Хапалова В.А. о разделе земельного участка площадью 2419 кв.м., расположенного в "адрес", кадастровый номер N

Как следует из материалов дела, Егоровой Г.А., Шуряковой В.А., Хапалову В.А., Мамаевой Н.А. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Красноярский край, Березовский район, Зыковский сельсовет, "адрес"

Согласно кадастрового паспорта на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 2419 кв.м., расположенный в "адрес"

В соответствии с решением Березовского районного суда Красноярского края от 22.03.2012 г., признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N площадью 1419 кв.м. Указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.

Оценивая указанные обстоятельства, представленные сторонами проекты раздела земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Егоровой Г.А., а так же встречного иска Мамаевой В.А., Шуряковой В.А., Хапалова В.А. о прекращении права общей собственности, разделе земельного участка, поскольку не представлено доказательств соответствия предложенных сторонами вариантов раздела участка площадью 2 419 кв.м. фактическому порядку пользования. Кроме того, из проектов раздела участка, как по первоначальному иску, так и по встречному, следует, что Егорова Г.А. лишается права пользования земельным участком, расположенным под жилым домом, находящимся в общей долевой собственности сторон, что лишит её возможности беспрепятственного доступа в жилое помещение.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о возможности установления сервитута в пользу Егоровой Г.А., поскольку указанные требования при рассмотрении дела не заявлялись.

Доводы апелляционных жалоб Егоровой Г.А., Мамаевой В.А., Шуряковой В.А., Хапалова В.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Егоровой Г.А., Мамаевой В.А., Шуряковой В.А., Хапалова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: