Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2133/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Инжеваткина С.В. к Инжеваткину в.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору

по апелляционной жалобе Инжеваткина В.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 31 октября 2014 г., которым иск удовлетворен, на Инжеваткина С.В. переведены права и обязанности покупателя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инжеваткин С.В. обратился с иском к Инжеваткину В.В. о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N заключенному ответчиком в июле 2014 г. с посторонним лицом с нарушением преимущественного права истца, являющегося участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, на приобретение доли ответчика.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции привлечена покупатель спорной доли имущества Ашлапова Н.Н.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Инжеваткин В.В. просит решение отменить, считая его незаконным в том положении, что по настоящее время не произведена государственная регистрация перехода права собственности на "данные изъяты" долю в общем праве на спорный земельный участок к покупателю Ашлаповой Н.Н. на основании договора купли-продажи, в связи с чем на истца не подлежат переводу права и обязанности покупателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Инжеваткина С.В. Долгополова И.В. просит отказать в ее удовлетворении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц и представителей, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, отказав в удовлетворении ходатайства Инжеваткина В.В. об отложении судебного разбирательства на период его временной нетрудоспособности, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инжеваткина С.В. Долгополову И.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований об отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Устанавливается, что продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3).

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Инжеваткин В.В. осуществил продажу принадлежавшей ему "данные изъяты" доли спорного земельного участка по заключенному 02 июля 2014 г. с покупателем Ашлаповой Н.Н. договору купли-продажи с нарушением преимущественного права истца на покупку этой доли, в связи с чем удовлетворил иск, осуществив перевод на истца права и обязанностей покупателя.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, из которых судом установлено, что земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежал сторонам спора на праве общей долевой собственности, по "данные изъяты" доле каждому, на основании вступившего в закону силу решения Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2013 г., право зарегистрировано в установленном порядке.

Так же за сторонами спора вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 09 октября 2012 г. признано право равнодолевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Далее судом установлено, что ответчик, проживающий в г.Красноярске и не имеющий интереса в использовании своей доли земельного участка, направил истцу через нотариуса письменное извещение от 16.07.2013 г. о намерении продать "данные изъяты" долю в общем праве на жилой дом по цене "данные изъяты" руб. и на земельный участок по цене "данные изъяты" руб. с предложением сообщить о намерении их купить в месячный срок со дня получения извещения, которое истцу не вручено и возвращено оператором связи с отметкой об истечении срока хранения, и что получить его истец не мог по объективной и уважительной причине, связанной с прохождением длительного лечения в стационарном отделении медицинского учреждения по поводу "данные изъяты", о чем ответчику заведомо известно и не оспаривалось в суде первой инстанции.

02 июля 2014 г. между продавцом Инжеваткиным В.В. и покупателем Ашлаповой Н.Н. заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность "данные изъяты" долю вышеуказанного земельного участка, переданного при подписании договора, цена за который в "данные изъяты" руб. уплачена полностью (пункты 2.1-3.4).

Ответчик Инжеваткин В.В. и третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Ашлапова Н.Н. подтвердили в суде первой инстанции обстоятельство получения продавцом цены за "данные изъяты" долю земельного участка в "данные изъяты" руб. полностью.

Стороны договора обратились 03 июля 2014 г. в установленном порядке для государственной регистрации перехода права собственности, которая согласно поступившему в суд апелляционной инстанции сообщению органа Росреестра по Красноярскому краю приостановлена на основании определения Канского городского суда Красноярского края от 17 июля 2014 г. об обеспечении иска, принятого по настоящему делу, которым запрещено производить регистрационные действия.

Кроме того, в обеспечение иска на основании определения суда первой инстанции от 21 октября 2014 г. истцом на счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае внесена 21 октября 2014 г. сумма "данные изъяты" руб. (л.д.93), соответствующая цене отчужденной ответчиком доли в общем праве на имущество.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя при таких обстоятельствах иск, суд правильно исходил из того, что ответчик не известил надлежащим образом истца о продаже своей доле и ее цене, поскольку извещение ему не вручено при отсутствии в деле доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности истца и уклонении от получения извещения, и что ответчик не принял мер к выяснению намерений истца воспользоваться своим преимущественным правом покупки, в связи с чем он в установленный срок не мог воспользоваться предоставленным ему правом.

Таким образом, суд обоснованно перевел на истца права и обязанности покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.250 ГК РФ, а также ст.ст.196 и 204 ГПК РФ, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал долю в общей собственности, право на покупку которой перешло к истцу, сведения о договоре купли-продажи, права покупателя по которому следует перевести на истца, а также на способ и порядок исполнения истцом обязанностей покупателя по оплате цены, в связи с чем, руководствуясь нормой п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в целях правовой определенности и исполнимости судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о дополнении решения суда указанием на перевод на истца прав и обязанностей покупателя Ашлаповой Н.Н. "данные изъяты" доли в общем праве на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м. по договору купли-продажи, заключенному 02 июля 2014 г. с продавцом Инжеваткиным В.В. по цене "данные изъяты" руб., оплату которой Инжеваткин С.В. должен произвести путем перечисления его денежных средств в размере "данные изъяты" руб. Управлением Судебного департамента в Красноярском крае на банковский счет Ашлаповой Н.Н. по предоставлении ею сведений о счете.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном применении норм материального права, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 31 октября 2014 г. изменить, дополнив указанием на перевод на Инжеваткина С.В. прав и обязанностей покупателя Ашлаповой Н.Н. "данные изъяты" доли в общем праве на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м. по договору купли-продажи, заключенному 02 июля 2014 г. с продавцом Инжеваткиным В.В., по цене "данные изъяты" руб., оплату которой Инжеваткин С.В. должен произвести путем перечисления его денежных средств в размере "данные изъяты" руб. Управлением Судебного департамента в Красноярском крае на банковский счет Ашлаповой Н.Н. по предоставлении ею сведений о счете.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Инжеваткина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев