Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2152/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Ковязина М.Д.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Высоцкой Е.В. к ООО "Орион Фарма" о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании недействительным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, отмены записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Высоцкой Е.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Высоцкой Е.В. к ООО "Орион Фарма" о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании недействительным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, отмены записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Высоцкая Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Орион Фарма" о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании недействительным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, отмены записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 17 августа 2011г. она была принята на работу в ООО "Орион Фарма" на определенный срок на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами. Местом работы является г.Красноярск, без установления стационарного рабочего места, а также офисы действующих и потенциальных клиентов работодателя. 01 апреля 2014г. было подписано соглашение о расторжении трудового договора. Приказом от 01 апреля 2014г. действие трудового договора с ней было прекращено. Она считает соглашение и приказ незаконными, поскольку соглашение было подписано под психическим давлением со стороны кадрового сотрудника ООО "Орион Фарма", которое выражалось в угрозе увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Кроме того, работодатель ухудшал условия ее работы с целью вынуждения принятия самостоятельного решения об увольнении по собственному желанию. Так, в период выполнения трудовых обязанностей она была лишена служебного автомобиля, при этом рабочий маршрут по посещению медицинских центров увеличился; отстранена от командировочной активности. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать недействительным соглашение от 01 апреля 2014г. о расторжении трудового договора от 17 августа 2011г. N37/11; признать недействительным приказ N10/14-КУ от 01 апреля 2014г. о прекращении (расторжении) трудового договора; отменить запись об увольнении в трудовой книжке; восстановить на работе в ООО "Орион Фарма" в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами грейд 10 г. Красноярск; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 08 апреля 2014г. по 12 августа 2014г. в размере "данные изъяты"., а также с 13 августа 2014г. по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Высоцкой Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель ООО "Орион Фарма", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Высоцкой Е.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела видно, что Высоцкая Е.В. на основании трудового договора от 17 августа 2011г. N37/11 и дополнительного соглашения к нему, приказа от 17 августа 2011г. N64/11-К была принята на работу в ООО "Орион Фарма" на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами. Приказом N05/12-ЛС от 10 января 2012г. она была переведена на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами г.Красноярск; приказом N40/13-ЛС от 01 марта 2013г. она была переведена на должность менеджером по работе с ключевыми клиентами грейд 10 г.Красноярск; приказом N94/13-ЛС от 01 октября 2013г. - переведена на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами г.Красноярск.

Приказом от 01 апреля 2014г. N10/14-КУ Высоцкая Е.В. была уволена из ООО "Орион Фарма" по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), основанием увольнения явилось соглашение между сторонами о расторжении трудового договора от 01 апреля 2014г. В этот же день ей была выдана трудовая книжка и выплачена предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора денежная компенсация в размере "данные изъяты". путем перечисления на расчетный счет работника.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что 01 апреля 2014г. стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора на условиях, предусмотренных данным соглашением. Соглашение заключено сторонами в письменном виде, подписано сторонами и не противоречит действующему трудовому законодательству, а отказ истицы от ранее достигнутого соглашения при отсутствии согласия работодателя на продолжение трудовых отношений, не является основанием для признания увольнения незаконным.

Доводы Высоцкой Е.В. о том, что она была вынуждена подписать данное соглашение под воздействием психического воздействия со стороны работодателя, судом исследовались и своего подтверждения не нашли. Представленная истицей аудиозапись обоснованно не была признана судом в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что не представилось возможным установить ее происхождение, когда и при каких обстоятельствах велась данная запись и кто является участником беседы.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не было установлено неправомерных действий (бездействия) со стороны работодателя, которые бы нарушили трудовые права истицы, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, были оценены судом при вынесении решения, в связи с чем не могут явиться основанием для его отмены. Также судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные и доводы жалобы о том, что судом не был допрошен в качестве свидетеля Колесников, поскольку в судебном заседании 02 декабря 2014г. представитель истицы пояснила, что в момент подписания соглашения указанный свидетель не присутствовал, он не может пояснить как на истицу оказывалось давление. В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном направлении судебного поручения в г.Новосибирск о допросе Колесникова ( т.2 л.д.1-6).

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Высоцкой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: