Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2155/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Соловьевой И.В. к Рукосуевой Н.Г. , Суворову А.В. , Гутник Ю.А. , Мальковой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру

по частной жалобе представителя Рукосуевой Н.Г. - Заливиной И.А.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 20 января 2015 года, которым определено:

"Отменить меры по обеспечению иска в виде запрещения Рукосуевой Н.Г. производить отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Рукосуевой Н.Г., а также в виде ограничения по совершению сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом, наложенного Железногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева И.В. обратилась в суд с иском к Рукосуевой Н.Г., Суворову А.В., Гутник Ю.А., Мальковой Л.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти её отца С.В.А. ., признании права собственности на квартиру по адресу: г. "адрес", истребовании у Рукосуевой Н.Г. названного жилого помещения, прекращении права собственности.

На основании определения Железногорского городского суда Красноярского края от 17.04.2014 г. приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета Рукосуевой Н.Г. производить отчуждение недвижимого имущества - квартиры, по адресу "адрес"., принадлежащей Рукосуевой Н.Г. На Железногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возложена обязанность наложить ограничения на совершение сделок с указанным недвижимым имуществом.

В соответствии с решением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.08.2014 г. удовлетворены исковые требования Соловьевой И.В., установлен факт принятия наследства Соловьевой И.В., открывшегося после смерти отца С.В.А. ., за Соловьевой И.В. признано право собственности на квартиру, по адресу "адрес", у Рукосуевой Н.Г. истребовано спорное жилое помещение, на которое так же прекращено право собственности.

Представитель Соловьевой И.В. - Шиховцев С.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая на необходимость государственной регистрации права собственности истицы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Рукосуевой Н.Г. - Заливина И.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с решением суда исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, а для исполнения решения и регистрации права собственности Соловьевой И.В. необходима отмена мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о преждевременности отмены мер по обеспечению иска в связи с подачей кассационной жалобы, поскольку указанное обстоятельство не названо в законе в качестве основания для сохранения мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 20 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Рукосуевой Н.Г. - Заливиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: