Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2194/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г. гражданское дело по иску Гусева С.М. к ОАО Страховая компания "Альянс", ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ОАО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия".

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "Альянс" в пользу Гусева С.М. страховое возмещение "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания "Альянс" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 820,71 руб.

Взыскать с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме "данные изъяты" руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме "данные изъяты" руб., почтовые расходы в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оформлению ведомости в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб..

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев С.М ... обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "Альянс", ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что "дата" в 10.20 в районе "адрес" по вине водителя Лалетина М.А. управлявшего принадлежащим ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" автомобилем "Шевролет Авео", произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Ситроен С3". На момент ДТП Лалетин М.А. находился в трудовых отношениях с собственником управляемого им автомобиля, осуществлял трудовые функции. Страховая компания ОАО СК "Альянс", в которой на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Лалетина М.А. выплатила истцу страховое возмещение "данные изъяты" рублей. Согласно смете стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 168137,36 рублей, утрата товарной стоимости 18945,04 рубля, расходы по извещению о проведении оценки 759,80 рублей, по оценке 5300 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины 3887 рублей и по составлению дефектовки ООО "СИАЛАВТО"-официального дилера Ситроен на гарантийном обслуживании которого находился автомобиль истца, 3226 рублей.

Просил взыскать с ОАО СК "Альянс" невыплаченную часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности "данные изъяты" рубля, с ООО "Кока Кола ЭйчБиСи Евразия" взыскать оставшуюся часть ущерба "данные изъяты" рублей. Расходы по оценке, по извещению о проведении оценки, оплате госпошлины, по составлению дефектовки просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" просит отменить решение в части взыскания с них в пользу истца сумм в счет возмещения ущерба. Ссылаясь на то, что поскольку гражданская ответственность ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" связанная с использованием автомобиля "Шевролет Авео", которым управлял Лалетин в момент ДТП, застрахована дополнительно в ОАО "СК "Альянс" на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО и полисом ДСАГО Аго-Миллион, которые были направлены в адрес суда почтой, ущерб подлежит взысканию с указанной страховой компании в полном объеме. Между тем суд первой инстанции не исследовал указанные доказательства, что привело к неправильному определению обстоятельств имеющих значение для дела

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" по доверенности Брестера Д.А ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании частей 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "в" абз. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как правильно установлено судом, "дата" в 10ч.20м. в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "Шевролет Авео", принадлежащего ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", под управлением Лалетина М.А., состоящего в трудовых отношениях с указанным ООО и принадлежащего истцу автомобиля "Ситроен С3", под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно отчета об оценке ООО "ЦНЭ "ПРОФИ", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154777 рублей. величина утраты товарной стоимости 18945,04 рубля.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине Лалетина М.А., нарушившего п.13.10.и п. 13.11 ПДД. Поскольку гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства, которым управлял Лалетин М.А. была на момент ДТП застрахована в ОАО СК "Альянс", суд пришел к выводу о возложении на указанную страховую компанию обязанности по выплате истцу страхового возмещения за минусом ранее произведенной выплаты, в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО.

Решение суда в указанной части сторонами не оспорено и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба сверх лимита ответственности страховщика, предусмотренной договором ОСАГО, суд с учетом того, что в момент ДТП Лалетин М.А. находился при исполнении трудовых обязанностей, исходя из положений ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ, взыскал разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, включая величину утраты товарной стоимости с владельца источника повышенной опасности ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия".

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда правильными, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, полагая необходимым изменить решение суда в указанной части.

Как следует из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции Полиса АГО-МИЛЛИОН, от 12.03.2013 года, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО СК "Альянс" на страховую сумму один миллион рублей. Действие указанного полиса распространяется на транспортное средство согласно полису ОСАГО N, положенного судом в основу решения.

С учетом того, что ОАО СК "Альянс", выступавшее ответчиком по делу, достоверно знало о заключении указанного договора, однако соответствующих сведений суду не представило, при это представитель ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" участия в судебных разбирательствах суда первой инстанции не принимал, судебная коллегия считает возможным принять представленный последним в суд апелляционной инстанции полис ДОСАГО в качестве доказательства по делу.

Таким образом, гражданская ответственность, связанная с использованием принадлежащего ООО Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" автомобиля "Шевролет Авео", которым управлял Лалетин в момент ДТП, была застрахована как по полису ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 рублей, так и по полису ДОСАГО на страховую сумму один миллион рублей.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП не превышает страховую сумму, на которую был застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля по полисам ОСАГО и ДОСАГО, ущерб, причиненные истцу убытки и судебные расходы, факт несения и размер которых подтверждены истцом документально и ответчиками не оспаривались, подлежат взысканию в полном объеме с ОАО СК "Альянс"

Таким образом, с ОАО СК "Альянс" в пользу Гусева С.М. подлежит взысканию ущерб составляющий за минусом произведенной страховой выплаты "данные изъяты", утрата товарной стоимости "данные изъяты" рубля, расходы по оплате услуг оценки "данные изъяты" рублей, почтовые расходы "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению дефектовой ведомости "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из определенных судебной коллегией ко взысканию в пользу истца денежных сумм, подлежит перерасчету размер штрафа взысканного со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, как потребителя.

Сумма штрафа составит "данные изъяты"

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2014 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующем виде:

Исковые требования Гусева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "Альянс" в пользу Гусева С.М. ущерб "данные изъяты" руб., утрату товарной стоимости "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг оценки "данные изъяты" руб., почтовые расходы "данные изъяты" руб., расходы по оформлению дефектовой ведомости "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб., штраф "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" рублей.( сто девяносто семь тысяч двести тридцать девять рублей тридцать шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований Гусева С.М. к ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" отказать.

Председательствующий:

Судьи: