Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2198/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Королева С.М., Иванова В.Ю. к Зобкову А.А., Недбай Г.А., Левандовской Н.В., Даурцеву Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений

по апелляционной жалобе представителя Зобкова А.А., Недбай Г.А. Татарчук Ю.А.,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Левандовской Н.В., Даурцева Д.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Обязать Зобкова А.А., Недбай Г.А. ( "адрес") освободить часть земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. (площадь наложения), занятого постройками Зобкова А.А., Недбай Г.А. (в том числе теплица, курятник, забор), для чего необходимо перенести указанные постройки в кадастровые границы земельного участка Зобкова А.А., Недбай Г.А., а именно привести фактические границы земельного участка Зобкова А.А., Недбай Г.А. в соответствие с границами, указанными на кадастровом учете, координаты точек поворота.

1 номер п/п

Х (м)

Y (m)

Дирекционные углы

Стороны (м)

"данные изъяты"

Площадь землепользования "данные изъяты" кв.м.

Обязать Левандовскую Н.В., Даурцева Д.В. ( "адрес") освободить часть земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. (площадь наложения), занятого постройками Левандовской Н.В., Даурцева Д.В. (в том числе забор), для чего необходимо перенести указанные постройки в кадастровые границы земельного участка Левандовской Н.В., Даурцева Д.В., а именно привести фактические границы земельного участка Левандовской Н.В., Даурцева Д.В. в соответствие с границами, указанными на кадастровом учете, координаты точек поворота.

1 номер п/п

Х (м)

Y (m)

Дирекционные углы

Стороны (м)

"данные изъяты"

Площадь землепользования "данные изъяты" кв.м.

Обязать Зобкова А.А., Недбай Г.А., Левандовскую Н.В., Даурцева Д.В. за свой счет устранить препятствия, чинимые Королеву С.М., Иванову В.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., путем сноса самовольных построек (в виде теплицы, курятника, заборов), а также освобождения оставшейся части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. (площадь наложения) земельного участка N от овощных культур, координаты точек поворота.

1 номер п/п

Х (м)

Y (m)

Дирекционные углы

Стороны (м)

"данные изъяты"

Площадь землепользования "данные изъяты" кв.м.

Взыскать с Зобкова А.А., Недбай Г.А., Левандовской Н.В., Даурцева Д.В. в пользу Королева С.М., Иванова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., расходы на изготовление плана границ земельного участка в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" каждого.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев С.М., Иванов В.Ю. обратились в суд с иском к Зобкову А.А., Недбай Г.А., Левандовской Н.В., Даурцеву Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений. Требования мотивировали тем, что на основании распоряжения администрации "адрес" от "дата" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен Л., с которой был заключен договор аренды от "дата". Впоследствии Л. уступила свои права арендатора С.А., который на основании договора уступки прав аренды земельного участка от "дата" переуступил им право аренды участка. При непосредственном использовании данного земельного участка по назначению, а именно для строительства индивидуального жилого дома, они выявили факт незаконного использования их земли ответчиками, а именно было установлено, что ответчики неправомерно используют арендованный ими земельный участок, он вспахан и засеян, на земельном участке произведено строительство хозяйственных построек, установлены заборы. С учётом уточнения иска просили обязать Зобкова А.А., Недбай Г.А. ( "адрес") освободить часть их земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. (площадь наложения), занятого постройками Зобкова А.А., Недбай Г.А. (в том числе теплица, курятник, забор), для чего необходимо перенести указанные постройки в кадастровые границы земельного участка Зобкова А.А., Недбай Г.А., а именно привести фактические границы земельного участка Зобкова А.А., Недбай Г.А. в соответствие с границами, указанными на кадастровом учете, координаты точек поворота.

1 номер п/п

Х (м)

Y (m)

Дирекционные углы

Стороны (м)

"данные изъяты"

Площадь землепользования "данные изъяты" кв.м.

Также просили обязать Левандовскую Н.В., Даурцева Д.В. ( "адрес") освободить часть их земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. (площадь наложения), занятого постройками Левандовской Н.В., Даурцева Д.В. (в том числе забор), для чего необходимо перенести указанные постройки в кадастровые границы земельного участка Левандовской Н.В., Даурцева Д.В., а именно привести фактические границы земельного участка Левандовской Н.В., Даурцева Д.В. в соответствие с границами, указанными на кадастровом учете, координаты точек поворота.

1 номер п/п

Х (м)

Y (m)

Дирекционные углы

Стороны (м)

"данные изъяты"

Площадь землепользования "данные изъяты" кв.м.

Также просили обязать ответчиков за свой счет устранить препятствия, чинимые истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., путем сноса самовольных построек, а также освобождения оставшейся части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. истцов от овощных культур, засеянных ответчиками, координаты точек поворота.

1 номер п/п

Х (м)

Y (m)

Дирекционные углы

Стороны (м)

"данные изъяты"

Площадь землепользования "данные изъяты" кв.м.

Просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", на оформление нотариальной доверенности "данные изъяты", государственную пошлину "данные изъяты", расходы на изготовление плана границ земельного участка "данные изъяты".

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Зобкова А.А., Недбай Г.А. Татарчук Ю.А. просит решение отменить в части удовлетворения требований, предъявленных к Зобкову А.А. и Недбай Г.А. Выражает несогласие с выводом суда о неправомерном использовании ответчиками части земельного участка N "адрес", указывая на то, что данный вывод судом сделан на основании представленных истцами доказательств, датированных не ранее сентября 2013 года. Просит учесть, что строения, которые суд обязал перенести Зобкова А.А. и Недбай Г.А., находятся на участке с "дата", имелись на момент предоставления земельного участка Л. Кроме того, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что Недбай Г.А. не была извещена о дате судебного заседания - "дата", просила дело отложить в связи с нахождением в отпуске с "дата" по "дата", однако, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе Левандовская Н.В., Даурцев Д.В. просят решение отменить в части удовлетворения предъявленных к ним требований. Указывают на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству им не были вручены документы, отсутствующие у ответчиков, и обосновывающие требования истцов; копия иска с учётом дополнения без приложенных документов, определение судьи от "дата" им вручены в судебном заседании "дата". Кроме того, уточненное исковое заявление в части указания на конкретные самовольные возведенные постройки, которые ответчиков просят снести, а также уточнения требований от "дата" и "дата" им не направлялись и не вручались. Забор, которым обозначены границы принадлежащего им участка, не обладает признаками недвижимого имущества. Некапитальный характер забора является условием, исключающим возможность обращения с требованиями о сносе самовольной постройки. Вывод суда о неправомерном использовании ими части земельного участка N не основан на представленных сторонами доказательствах, нормах законодательства. Кроме того, суд необоснованно счел ненадлежащим доказательством представленный истцами межевой план земельного участка от "дата" года. Полагают, что в порядке, установленном Законом о кадастре, с ними как с собственниками смежного с земельным участком N земельного участка N должно было быть согласовано местоположение границ земельного участка N.

В дополнении к апелляционной жалобе Левандовская Н.В. и Даурцев Д.В. указывают на то, что факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка истцов без учета границ принадлежащего им земельного участка N, помимо схемы и фрагмента цифрового ортофотоплана "дата" подтверждается документами, представленными по запросу "данные изъяты" в феврале 2015 года, а именно: ответом на запрос от "дата" N N, актом согласования границ земельного участка от "дата" года, абрисом земельного участка Л.Г.И. ( "данные изъяты" - наследодатель). Указанные документы подтверждают правомерность владения земельным участком N в границах, обозначенных забором. Факт самовольного занятия ими земельного участка с кадастровым номером N не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу Королев С.М., Иванов В.Ю. просят решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу Левандовской Н.В., Даурцева Д.В. - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Королев С.М., Иванов В.Ю., Зобков А.А., Недбай Г.А., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав Левандовскую Н.В., Даурцева Д.В., их представителя Татарчук Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу с учётом поданного к ней дополнения и выразивших согласие с апелляционной жалобой Зобкова А.А. и Недбай Г.А., представителей Зобкова А.А. Зобкову А.Н. и Татарчук Ю.А., действующую также в интересах Недбай Г.А., поддержавших апелляционную жалобу и выразивших согласие с апелляционной жалобой Левандовской Н.В. и Даурцева Д.В., представителя Иванова В.Ю., Королева С.М. Дудко Е.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения решения) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости: сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости); новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя); сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости: сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости); новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя); сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от "дата" Л. в аренду на 10 лет был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе "данные изъяты" кв.м. - охранная зона инженерных сетей, по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного распоряжения "дата" между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Л. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N на срок с "дата" по "дата".

По условиям договора уступки прав и обязанностей от "дата" Л. уступила С.А. права и обязанности арендатора по договору аренды N от "дата" земельного участка.

"дата" между С.А. и Королевым С.М., Ивановым В.Ю. заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно акту выноса границ земельного участка в натуру от "дата", выполненного ООО " "данные изъяты"" на основании кадастрового паспорта земельного участка от "дата" произведен вынос девяти точек углов поворота на местности земельных участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с которыми был осуществлен вынос границ указанного земельного участка, составляют:

N п/п

X (м)

Y (м)

"данные изъяты"

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. является А.А. ( "данные изъяты" Зобкова А.А.) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от "дата", предписания по застройке участка от "дата", постановления администрации "адрес" N от "дата".

Из технического паспорта, составленного по состоянию на "дата", следует, что на вышеуказанном земельном участке имеется жилой дом Лит. А, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "дата" предыдущий кадастровый номер - N, площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" собственниками жилого дома по "адрес" в "адрес", являются в равных долях Зобков А.А. и Недбай Г.А. по ? доле каждый.

Земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. находится в общей долевой собственности Левандовской Н.В. и Даурцева Д.В. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного

участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной

собственности от "дата", предписания по застройке участка от "дата" указанный земельный участок был предоставлен И.Е. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" Г.И. ( "данные изъяты") и Н.И. ( "данные изъяты") унаследовали в равных долях жилой дом по "адрес", и земельный участок по указанному адресу общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на "дата", следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. На основании постановления администрации г. Красноярска от "дата" Л.Г.И. передана в общую долевую собственность ? доля, П. - ? доли земельного участка ( N), площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемого домовладением по "адрес" в "адрес".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" Даурцев Д.В. и Левандовская Н.В. являются собственниками жилого дома "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по ? доле каждый по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации по ? доле каждый.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "дата" площадь земельного участка (кадастровый номер N) составляет "данные изъяты" кв.м.; площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Заключением кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" от "дата" установлено, что в "дата" был произведен вынос на местности координат точек участка с кадастровым номером N. В ходе работ выяснилось, что точки 3,4,5,6,7,8 и 9 находятся на территории участков по адресам: "адрес" и "адрес", то есть идет наложение части фактических границ этих участков на земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. На территории участка N находятся деревянные заборы двух вышеуказанных участков и постройки участка "адрес".

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" М. от "дата" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка отсутствуют. В связи с этим были проведены геодезические работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N. Площадь уточняемого земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. В результате проведения геодезических измерений при определении координат поворотных точек границы земельного участка на местности геодезическим оборудованием и их последующей обработкой было выявлено расхождение площади содержащейся в государственном кадастре недвижимости с фактически полученной площадью в результате проведения геодезических работ на "данные изъяты" кв.м. В результате проведения геодезических изменений фактического местоположения границ данных земельных участков было установлено нарушение прав смежного землепользователя, а именно наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" межевой план не может быть представлен в филиал ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N.

"дата" истцы обратились к ответчикам с претензиями, из которых следует, что при непосредственном использовании предоставленного им в аренду земельного участка по назначению (для строительства индивидуального жилого дома) ими выявлен факт незаконного использования земли, установлено, что ответчики неправомерно используют арендованный истцами земельный участок, его вспахали и засеяли, на земельном участке произведено строительство хозяйственных построек, установлен забор.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Иванова В.Ю. и Королева С.М., предъявленных к ответчикам. При этом суд правильно исходил из того, что земельный участок по "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. был предоставлен в собственность "данные изъяты" Зобкова А.А. А.А. в то время как на момент рассмотрения дела площадь используемого земельного участка с кадастровым номером N - кадастровый паспорт от "дата") составляет "данные изъяты" кв.м. Кроме того, земельный участок по "адрес" в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N был предоставлен в собственность И.Е., при этом на момент рассмотрения дела площадь используемого земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., что не оспаривала представитель ответчиков Татарчук Ю.А. в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем точки 3,4,5,6,7,8,9 находятся на территории участков с кадастровыми номерами N и N по адресам: "адрес" и "адрес", в связи с этим идет наложение части фактических границ этих участков на земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; на территории участка с кадастровым номером N незаконно находятся деревянные заборы двух вышеуказанных участков и постройки участка "адрес".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, объектом земельно-правовых отношений может являться лишь учтенный земельный участок. Учитывая, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., однако земельные участки с указанными площадями на кадастровом учете не состоят, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что земельные участки с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. и кадастровым номером N площадью N кв.м., как индивидуально-определенная вещь отсутствуют.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют акты согласования границ земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. со смежными землепользователями, что препятствует установлению смежных границ в судебном порядке.

Также, как правильно отметил суд, ответчики должны доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землепользователями, так как установление юридической границы только с одним из них, препятствует внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости, при этом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Взыскание с ответчиков судебных расходов соответствует положениям статей 98, 100 ГПК Российской Федерации.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Зобкова А.А. и Недбай Г.А. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Недбай Г.А., подлежат отклонению. По материалам дела установлено, что "дата" в Центральный районный суд г. Красноярска поступило ходатайство Недбай Г.А. об отложении дела в связи с её выездом за пределы "данные изъяты" в период с "дата" по "дата". При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства является уважительность причины неявки. Признавая причину неявки Недбай Г.А. в судебное заседание неуважительной, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Более того, имеющееся в материалах дела ходатайство Недбай Г.А. об отложении слушании дела свидетельствует о том, что ответчица знала о рассмотрении дела "дата", не была лишена возможности выдать доверенность иному лицу на право представление её интересов в суде.

Доводы апелляционной жалобы Левандовской Н.В. и Даурцева Д.В. о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству в их в адрес не направлялись документы, обосновывающие требования истцов, приложенные к исковому заявлению, противоречат судебному извещению (л.д. 72), из которого следует, что в адрес ответчиков по известным суду адресам направлялось определение от "дата", исковое заявление с приложенными к нему документами, а также дополнение к нему.

Ссылка Левандовской Н.В. и Даурцева Д.В. в апелляционной жалобе на то, что уточненные требования от "дата" и "дата" им не вручались и не направлялись, не является основанием для отмены обжалуемого решения. Из протокола судебного заседания от "дата" следует, что в судебном заседании, в котором принимали участие Левандовская Н.В. и Даурцев Д.В., принято дополнение к исковому заявлению (л.д. 128,129). В судебном заседании "дата" судом оглашено исковое заявление, уточнения к иску от "дата", от "дата" и "дата", при этом Левандовская Н.В. и Даурцев Д.В., возражая против удовлетворения иска, не возражали против рассмотрения поданных уточненных требований, в том числе от "дата", указывая, что время для подготовки по уточненным требованиям им не нужно.

В целом изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Зобкова А.А., Недбай Г.А. Татарчук Ю.А., Левандовской Н.В. и Даурцева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.