Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2199/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

заявление Законовой Н.Р. о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Законовой Н.Р. к кредитному потребительскому кооперативу сберегательный фонд "МИГЗАЙМ" о взыскании личных сбережений, компенсации

по частной жалобе директора КПК СФ "МИГЗАЙМ" Ш.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

В обеспечение исковых требований, предъявленных Законовой Н.Р. к КПК СФ "МИГЗАЙМ" о взыскании паевых взносов, начисленных процентов, судебных расходов наложить арест на денежные средства ответчика КПК СФ "МИГЗАЙМ", находящиеся на его расчетном счете N в "данные изъяты" в пределах суммы заявленных требований - "данные изъяты"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Законова Н.Р. обратилась в суд с иском к КПК СФ "МИГЗАЙМ" о взыскании паевых взносов и начисленных процентов в сумме "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты". Требования мотивировала тем, что "дата" заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым передала последнему личные сбережения в сумме "данные изъяты" на срок "дата". Сумму процентов по договору она снимала ежемесячно в течение всего года. По истечении срока действия договора "дата" она рассчитывала получить сумму пая и проценты по договору, однако в выдаче денежных средств ответчик отказал. Ей было выплачено "данные изъяты" от первоначального взноса, оставшуюся часть ответчик обязался выплачивать равными частями до "дата", начиная с "дата". "дата" ей выплачено "данные изъяты" паевого взноса, "дата" - часть паевого взноса "данные изъяты", "дата" - часть паевого взноса и сумму процентов "данные изъяты", "дата" в выдаче оставшейся суммы пая "данные изъяты" было отказано, были выданы лишь начисленные на него проценты по договору. Кроме того, с ответчиком "дата" был заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого она передала последнему "данные изъяты" на срок не менее "дата". Решив досрочно расторгнуть договор, "дата" она подала заявление о закрытии договора, однако сумма пая ей не была возвращена.

При подаче иска Законова Н.Р. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете, в пределах суммы заявленных требований "данные изъяты".

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе директор КПК СФ "МИГЗАЙМ" Ш. просит определение отменить, указывая на то, что в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на затруднительность или невозможность исполнения решения суда. Принятие судом обеспечительных мер в рамках данного гражданского дела может негативно повлиять на деятельность компании, направленной на исполнение своих обязательств перед составом пайщиков.

В возражениях на частную жалобу Законова Н.Р. просит определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление Законовой Н.Р. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете, в пределах суммы заявленных требований, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Довод частной жалобы о том, что принятие судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства кооператива, находящиеся на его расчетном счете, может негативно повлиять на деятельность компании, объективными доказательствами не подтвержден. Кроме того, арест был наложен лишь на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в пределах цены иска, а не на расчетный счет, что не препятствует ответчику при наличии денежных средств на счете осуществлять финансовые расчеты, исполнять обязательства перед составом пайщиков.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу директора КПК СФ "МИГЗАЙМ" Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: