Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2258/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Полынцева С.Н.,

заявление ОАО "Таймырбыт" об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе ОАО "Таймырбыт",

на определение суда Дудинского района Красноярского края от 27 января 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением суда Дудинского района Красноярского края от 07 июля 2012 года признаны незаконным бездействие Администрации города Дудинка по непринятию мер к предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации, выразившейся в отсутствии финансирования проведения, также бездействие ОАО "Таймырбыт" по не проведению ремонтных работ по выносу трубопроводов ТВС из коллектора по "адрес", ТВС из коллектора по "адрес", ТВС из коллектора по "адрес" на участке от камеры "данные изъяты", чугунных квартальных трубопроводов канализации из коллекторов по "адрес" ОАО "Таймырбыт" возложена обязанность в срок до "дата" устранить допущенные нарушения.

Определением суда от "дата" ОАО "Таймырбыт" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до "дата". В 2013 году были окончены работы по замене трубопроводов теплосети от жилого "адрес" до жилого "адрес".

Определением суда от "дата" ОАО "Таймырбыт" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до "дата".

ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от "дата" года, ссылаясь на то, что "дата" Администрацией города Дудинка проведен открытый конкурс на выполнение работ по реконструкции коллектора по "адрес" результатам конкурса с ООО "Строительная компания "Марокс" заключен долгосрочный муниципальный контракт на выполнение указанных работ по на 2014-2016 годы. Работы по выносу чугунных квартальных трубопроводов канализации из коллекторов по "адрес" технически возможно выполнить только после проведения работ по реконструкции сетей ТВС из коллектора по "адрес", поскольку между двумя уличными магистралями имеется перепад высот.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ОАО "Таймырбыт" просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Грекову Л.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N от "дата" "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости и обязательности исполнения судебных решений, а также с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная рассрочка должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Таймырбыт", суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявитель фактически устранился от исполнения решения суда, а указанные им основания для отсрочки исполнения данного решения не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным его исполнение.

Как правильно указал суд первой инстанции с момента предоставления "дата" отсрочки исполнения решения суда и по настоящее время, каких-либо объективных мер, направленных на исполнение решения суда, на ускорение выполнение работ по реконструкции аварийных коллекторов ОАО "Таймырбыт" не принимались.

Доказательств невозможности выполнения работ по выносу чугунных квартальных трубопроводов канализации из коллекторов по "адрес", выносу трубопровод ТВС из коллектора по "адрес" на участке от камеры " "данные изъяты" N до окончания реконструкции коллектора по "адрес", заявителем представлено не было и судом не установлено.

Предоставление отсрочки исполнения решения в данном случае привело бы к нарушениям прав и законных интересов граждан, как взыскателей по исполнительному производству на справедливое исполнение судебного решения в разумные сроки.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку дальнейшее его неисполнение по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Дудинского района Красноярского края от 27 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Малякин А.В.