Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Мирончика И.С., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Завьяловой С.А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России в лице филиала Бюро N 27 о признании решения недействительным, обязании установить вторую группу инвалидности,

по апелляционной жалобе Завьяловой С.А.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Завьяловой С.А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России в лице его филиала Бюро N 27 о признании недействительным решения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России филиал Бюро N 27 от 28.11.2013 года и обязании ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России филиал Бюро N 27 установить Завьяловой С.А. вторую группу инвалидности - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялова С.А. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России в лице филиала Бюро N 27, просила признать решение от 28 ноября 2013 года об установлении ей третьей группы инвалидности недействительным; возложить обязанность установить ей вторую группу инвалидности. Требования мотивированы тем, что решением комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 27 Завьяловой С.А. присвоена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, о чем выдана справка МСЭ-2012 N 2929688. Группа инвалидности установлена бессрочно. Причиной для установления инвалидности послужило, как указано в акте, общее заболевание. С принятым решением она не согласна по следующим основаниям: "данные изъяты" В связи с этим она постоянно нуждается в постороннем уходе и наблюдении. Данные проблемы ею были озвучены на комиссии МСЭ при принятии решения о присвоении ей группы инвалидности, но так как у нее при себе не было подтверждающих документов по фактам вызова скорой помощи, ей была присвоена третья группа, а не вторая. Считает, что ей должна быть присвоена вторая группа инвалидности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Завьялова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных ею требований.

В судебное заседание явились представители ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Карпова И.Н., Тараскина А.В.

Истец Завьялова С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика Карповой И.Н., Тараскиной А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2013 года Завьялова С.А., "дата" года рождения, обратилась в бюро МСЭ N 27 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и разработки или коррекции индивидуальной программы реабилитации.

Решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России филиал Бюро N 27 Завьяловой С.А. установлена третья группа инвалидности бессрочно с причиной инвалид с детства.

Не согласившись с экспертным решением Бюро N 27 филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы", Завьялова С.А., в порядке его обжалования, обратилась в суд.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 17 октября 2014 года, проведенной на основании определения суда комиссией экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, по данным представленных медицинских документов от 28 ноября 2013 года у Завьяловой С.А. имеются стойкие умеренные нарушения психических функций организма. Учитывая нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями психических функций, у Завьяловой С.А. имеются основания для установления третьей группы инвалидности (в соответствии с п. 10 "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1013н). В соответствии с имеющимся нарушением здоровья и уровнем образования Завьялова С.А. может выполнять неквалифицированные виды труда (работать уборщицей, горничной, дворником, мойщицей посуды, упаковщицей и выполнять другие подсобные виды работ с ограничением объема). На основании п. 10 "Методических рекомендаций по перечню рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2014 года N 515, "для инвалидов с интеллектуальными нарушениями могут быть рекомендованы следующие виды труда: а) по характеру рабочей нагрузки на инвалида и его усилий по реализации трудовых задач - физический труд; б) по форме организации трудовой и профессиональной деятельности-регламентированный (с определенным распорядком работы); в) по предмету труда - "Человек-природа", "Человек - техника", "Человек - художественный образ"; г) по признаку основных орудий (средств) труда - ручной труд, машинно-ручной труд; д) по уровню квалификации - неквалифицированный труд (уборка, ремонт, доставка, подсобные работы, сортировка, упаковка, маркировка, комплектование, погрузо-разгрузочные работы); ж) по сфере производства - преимущественно на мелких промышленных предприятиях, в сфере обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, в художественных промыслах, в строительстве.

Оснований не доверять выводам, отраженным в заключении медико-социальной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у судебной коллегии, поскольку перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена компетентными лицами, в том числе специалистами в области медицины, имеющими определенную квалификацию.

Завьяловой С.А. не представлено доказательств, что при проведении судебной медико-социальной экспертизы были допущены нарушения законодательства РФ, а также то, что данная экспертиза была проведена некомпетентным учреждением и лицами, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое решение Бюро N 27 Филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России от 28 ноября 2013 года об установлении истице 3 группы инвалидности принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, при этом, на момент освидетельствования Завьяловой С.А. отсутствовала совокупность всех условий для установления ей второй группы инвалидности, определенных Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Завьяловой С.А. требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Апелляционная жалоба Завьяловой С.А., а также дополнения к апелляционной жалобе сводятся к изложению обстоятельств дела и не содержат доводов, опровергающих правильные выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Завьяловой С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: